ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Е.В., при секретаре Корелиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Теплых Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
истец публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Теплых Е.Ю., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № V625/0000-1666341 от 29.03.2024 в сумме 706 168 руб. 72 коп., из которых: 602 480 руб. 70 коп. – основной долг, 101 243 руб. 77 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 369 руб. 00 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 075 руб. 19 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 123 руб. 00 коп. В обоснование иска истец указал, что 29.03.2024 Банк ВТБ (ПАО) и Теплых Е.Ю. заключили кредитный договор № V625/0000-1666341, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб. 00 коп. на срок по 29.03.2029 под 22,30% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ с использованием системы «ВТБ-Онлайн» и заявлением на предоставление комплексного обслуживания в банке, подписанным собственноручно заемщиком. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставленные денежные средства в сумме 700 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 24.05.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 706 168 руб. 72 коп., из которых: 602 480 руб. 70 коп. – основной долг, 101 243 руб. 77 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 369 руб. 06 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 075 руб. 19 коп. – пени по просроченному долгу. Просят взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № V625/0000-1666341 от 29.03.2024 в общей сумме по состоянию на 24.05.2026 включительно 706 168 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 123 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 6).
Ответчик Теплых Е.Ю. не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил (л.д. 79).
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 29.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № V625/0000-1666341, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 руб. 00 коп. под 22,30 % годовых, сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита 29.03.2029 (л.д. 19-22).
По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены.
Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8-9) просроченная задолженность по кредиту возникла в период с 29.03.2024 по 23.05.2026 в размере 706 168 руб. 72 коп., из которых: 602 480 руб. 70 коп. – основной долг, 101 243 руб. 77 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 369 руб. 06 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 075 руб. 19 коп. – пени по просроченному долгу.
Заявленные исковые требования не превышают расчетный размер задолженности по кредиту.
Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.
Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по кредиту.
Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Банк ВТБ (ПАО) Теплых Е.Ю. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 19 123 руб. 00 коп. (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Теплых Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № V625/0000-1666341 от 29.03.2024, заключенному с Банк ВТБ (публичное акционерное общество), сумму задолженности по состоянию на 24.05.2026 включительно в размере 706 168 руб. 72 коп., из которых: 602 480 руб. 70 коп. – основной долг, 101 243 руб. 77 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 369 руб. 06 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 075 руб. 19 коп. – пени по просроченному долгу, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 19 123 руб. 00 коп. Всего взыскать – 725 291 руб. 72 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 23.07.2026.
Судья Е.В. Пивоварова