РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В., при секретаре Корелиной Е.В., с участием процессуального истца – старшего помощника Богдановичского городского прокурора Богдашова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановичского городского прокурора, действующего в интересах Секачева М. Л., к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, неустойки, возложении обязанности произвести выплату налога на доходы физических лиц и отчисление страховых взносов, установил:
Богдановичский городской прокурор, действующий в интересах Секачева М.Л. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» (далее – ООО «ЭнергоСтройМонтаж») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, неустойки, возложении обязанности произвести выплату налога на доходы физических лиц и отчисление страховых взносов. В обоснование своих требований указал, что Богдановичской городской прокуратурой в связи с поступившим обращением Секачева М.Л. проведены надзорные мероприятия по вопросу соблюдения ООО «ЭнергоСтройМонтаж» требований трудового законодательства. В ходе рассмотрения обращения установлено, что 19.09.2024 между Секачевым М.Л. и ООО «ЭнергоСтройМонтаж» заключен трудовой договор № 349-2024, Секачев М.Л. принят на должность «электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 5-го разряда» в структурное подразделение – обособленное подразделение порт Лавна Строительно-монтажная площадка Участок контактной сети Монтаж № 2. Работодателем издан приказ о приеме на работу № 694 от 19.09.2024. Факт трудоустройства Секачева М.Л. в ООО «ЭнергоСтройМонтаж» подтверждается подписанием договора (соглашения) № 349-2024 о неразглашении коммерческой тайны от 19.09.2024, записью в трудовой книжке Секачева М.Л. от 19.09.2024. В соответствии с п. 6.2 трудового договора работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц: 10 и 25 числа. Согласно табелям учета рабочего времени, в августе 2025 года Секачев М.Л. отработал 187 часов, в сентябре 2025 года – 330 часов, в ноябре 2025 – 8 часов. 24.11.2025 трудовой договор с Секачевым М.Л. расторгнут по инициативе работника в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем издан приказ № 554 от 24.11.2025. В нарушение действующего законодательства заработная плата Секачеву М.Л. за отработанные смены, что подтверждается обращением Секачева М.Л. в Богдановичскую городскую прокуратуру от 15.05.2026, индивидуальной выпиской по счету дебетовой карты Секачева М.Л., справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год, расчетными листками работника с указанием даты банковской ведомости от 21.05.2026, банковской ведомости от 21.05.2026. Банковская ведомость от 22.08.2025 свидетельствует об отсутствии оплаты труда Секачеву М.Л. Согласно банковской ведомости, Секачеву М.Л. выплачены следующие суммы: 09.10.2025 – 87 300 руб., 17.10.2025 – 30450 руб., 23.10.2025 – 7 000 руб., 19.11.2025 – 30 000 руб., что не погашает полную сумму задолженности. Так, на момент увольнения задолженность работодателя перед работником Секачевым М.Л. составила 467 639,27 руб., которая выплачена 21.05.2026. Поскольку трудовой договор с Секачевым М.Л. расторгнут 24.11.2025, то все причитающиеся к выплате денежные средства должны быть выплачены в день увольнения работника. Вместе с тем, оплата произведена 21.05.2026, в связи с чем подлежит взысканию компенсация в соответствии с указанной выше статьей Трудового кодекса Российской Федерации в размере 85 889,73 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. Просит взыскать с ООО «ЭнергоСтройМонтаж» в пользу Секачева М.Л. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 85 889 руб. 73 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., обязать ООО «ЭнергоСтройМонтаж» произвести выплату налога на доходы физических лиц и отчисление страховых взносов за работника Секачева М.Л. за период с 01.08.2025 по 24.11.2025; взыскать с ООО «ЭнергоСтройМонтаж» при неисполнении судебного акта судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки в пользу Секачева М.Л..
В судебном заседании процессуальный истец – старший помощник Богдановичского городского прокурора Богдашов А.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Истец Секачев М.Л. в судебное заседание не явился, ответчик ООО «ЭнергоСтройМонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом путем направления уведомления заказным письмом. Доказательств невозможности участия в судебном заседании не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли (л.д. 73).
Суд, заслушав Богдановичского городского прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной помощи.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Секачев М.Л. обратился в Богдановичскую городскую прокуратуру с заявлением о защите его трудовых прав, что и послужило основанием для обращения в его интересах в суд с заявлением.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 19.09.2024 Секачев М.Л. принят на работу в ООО «ЭнергоСтройМонтаж» в структурное подразделение Обособленное подразделение порт Лавна Строительно-монтажная площадка Участок контактной сети Монтаж №2 на должность электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 5-го разряда (л.д. 28)
Так, 19.09.2024 между ООО «ЭнергоСтройМонтаж» и Секачевым М.Л.. был заключен срочный трудовой договор №349-2024, согласно которому работник принимается на работу в ООО «ЭнергоСтройМонтаж» в структурное подразделение Обособленное подразделение порт Лавна Строительно-монтажная площадка Участок контактной сети Монтаж №2 на должность электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 5-го разряда, срок действия договора по 30.12.2024 года (л.д. 18-24).
Сторонами наличие между ними трудовых отношений в указанный период не оспаривалось.
В соответствии с п. 6.2 трудового договора работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц: 10 и 25 числа (л.д. 22).
Согласно табелям учета рабочего времени в августе 2025 Секачев М.Л. отработал 187 часов, в сентябре – 330 часов, в ноябре 2025 – 8 часов (л.д. 34,35,37).
24.11.2025 трудовой договор с Секачевым М.Л. расторгнут по инициативе работника в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом № 554 от 24.11.2025 (л.д. 41).
Как следует из обращения Секачева М.Л. в Богдановичскую городскую прокуратуру от 15.05.2026, в нарушение действующего законодательства заработная плата Секачева М.Л. за отработанные смены, в день увольнения не выплачены, что подтверждается индивидуальной выпиской по счету дебетовой карты Секачева М.Л. (л.д. 15-16), справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год (л.д. 17), расчетными листками работника (л.д. 39-40), банковскими ведомостями (л.д. 42-56). Согласно банковской ведомости от 09.10.2025 Секачева М.Л. выплачено 87 300 руб., 17.10.2025 – 30 450 руб., 23.10.2025 – 7 000 руб., 19.11.2025 – 30 000 руб., что не погашает полную сумму задолженности.
На момент увольнения задолженность работодателя перед работником Секачевым М.Л. составила 467 639,27 руб., которая выплачена 21.05.2026 (л.д. 42).
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, поскольку трудовой договор с Секачевым М.Л. расторгнут 24.11.2025, оплата произведена 21.05.2026, в связи с чем подлежит взысканию компенсация в размере 85 889 руб. 73 коп., исходя из расчета: 467 639 руб. 27 коп. (размер задолженности по заработной плате) х 1/150 ключевой ставки Банка России (16,5%) х 27 дней (количество дней задержки выплаты) с 25.11.2025-21.12.2025; (16%) х 56 дней с 22.12.2025 -15.02.2026; (15,5%) х 35 с 16.02.2026-22.03.2026; (15%) х 35 дней с 23.03.2026-26.04.2026; (14.5%) х 25 дней с 27.04.2026-21.05.2026 (л.д. 8). Какого-либо контрасчета указанной компенсации от ответчика не поступило. Указанная компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием при выплате НДФЛ (письмо Федеральной налоговой службы России от 26.01.2024 N БС-4-11/850@).
Разрешая требования искового заявления о возложении обязанности ООО «ЭнергоСтройМонтаж» произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган по месту учета на доходы физических лиц и отчисление страховых взносов за работника Секачева М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 01.08.2025 по 24.11.2025, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, индивидуальные предприниматели.
Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
П. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
В соответствии с абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из указанных норм права следует, что налоговые платежи и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование исчисляются и уплачиваются из сумм дохода (заработка) работника. На работодателей законодательством возложена безусловная обязанность своевременно и в полном объеме исчислять и уплачивать данные платежи.
Поскольку судом установлен и не оспорен сторонами факт трудовых отношений между ООО «ЭнергоСтройМонтаж» и Секачевым М.Л. в период с 01.08.2025 по 24.11.2025, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части возложения обязанности на ООО «ЭнергоСтройМонтаж» произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган по месту учета за Секачевым М.Л. за период с 01.08.2025 по 24.11.2025.
С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, в связи с невыплатой ему в установленный срок причитающейся ему заработной платы, чем истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, является обоснованным в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ и подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда, при определении размера которой суд учитывает следующее.
Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Как разъяснено в п. 30 названного постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Оценив степень нравственных страданий истца, принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу были причинены данные страдания, учитывая степень вины ответчика, характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, длительность нарушения, значимость для истца нарушенных прав, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, полагает, что разумной и достаточной для нивелирования истцу негативных последствий противоправного поведения работодателя является компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., как об этом просит истец, суд не усматривает.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Так, при неисполнении работодателем ООО «ЭнергоСтройМонтаж» обязательств по выплате компенсации за задержку выплат, установленных решением суда, полежит расчету и взысканию судебная неустойка, предусмотренная указанными выше положениями закона. При этом размер судебной неустойки определен судом в размере 100 руб. за каждый день просрочки.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета следует взыскать сумму госпошлины в размере 7 000 руб. (3 000 руб. по требованиям неимущественного характера и 4 000 рублей по имущественным требованиям).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богдановичского городского прокурора, действующего в интересах Секачева М. Л., к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» (ИНН 7814492026) в пользу Секачева М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Свердловской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 85 889 руб. 73 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» (ИНН 7814492026) произвести выплату налога на доходы физических лиц и отчисление страховых взносов за работника Ф.И.О.10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» (ИНН 7814492026) при неисполнении судебного акта судебную неустойку в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки в пользу Ф.И.О.11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» (ИНН 7814492026) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение составлено 20.07.2026
Судья Е.В. Пивоварова