ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пивоваровой Е.В., при секретаре Корелиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ОТП Финанс» к Широкову С. Е. о взыскании задолженности по договору целевого займа, установил:
истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МКК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к Широкову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих доводов в исковом заявлении истец указал, что истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа 13.03.2026. Судом (Мировой судья судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № 4002840385 от 20.06.2025. Выданный судебный приказ был отменен ответчиком 27.05.2026, о чем вынесено соответствующее определение. 20.06.2025 между ООО МКК «ОТП Финанс» и Широковым С.Е. был заключен договор № 4002840385, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 141 761 руб., открыл банковский счет № 40817810102971465890. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 141 761 руб. Истец своевременно в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям договора, заключенного с ответчиком. Договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Однако ответчик до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на 10.06.2026 ответчик обязан возвратить истцу задолженность по договору № 4002840385 от 20.06.2025 в размере 174 968 руб. 03 коп., состоящую из: 141 761 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 33 207 руб. 03 коп. – проценты на просроченный долг. Задолженность образовалась за период с 21.07.2025 по 10.06.2026. Истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору № 4002840385 от 20.06.2025, однако до настоящего времени требование истца не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 4002840385 от 20.06.2025 в размере 174968 руб. 03 коп., а также государственную пошлину в размере 6 250 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5 оборот).
Ответчик Широков С.Е. не явился в судебное заседание, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял (л.д. 66, 68).
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 19.06.2025 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Широковым С.Е. был заключен договор целевого займа № 4002840385 на сумму 141761 руб. 00 коп., с процентной ставкой за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения договора целевого займа по 19.01.2026 (включительно) – 50.00% годовых, действующая с 20.014.2026 по 19.02.2026 (включительно) – 25.69% годовых, действующая с 20.02.2026 до конца срока возврата целевого займа – 1.00% годовых, процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа – 1.0% годовых. Срок действия договора целевого займа: с 19.06.2025 до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата целевого займа: до 19.06.2026. Целевой займ был предоставлен ответчику путем зачисления на открытый банком счет № 40817810102971465890 (л.д. 14-19).
По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены (л.д.11).
Ответчик Широков С.Е. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушил сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
На основании решения единственного участника ООО МФК «ОТП Финанс» № 1 от 16.02.2026, изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ОТП Финанс» на Общество с ограниченной ответственностью Микрокридитная компания «ОТП Финанс» (л.д.34)
Согласно представленному в исковом заявлении истцом расчету, задолженность по договору целевого займа за период с 21.07.2025 по 10.06.2026 составляет 174 968 руб. 03 коп., из которых: 141 761 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 33 207 руб. 03 коп. – проценты на просроченный долг (л.д. 9).
Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету, собственного расчета не предоставил.
Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области истцу был выдан судебный приказ № 2-487/2026 от 13.04.2026 (л.д. 69) о взыскании задолженности по данному договору целевого займа № 4002840385 от 20.06.2025 в размере 173414 руб. 49 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., который отменен определением от 27.05.2026 (л.д. 10).
В связи с тем, что в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, исковые требования ООО МКК «ОТП Финанс» подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу МКК «ОТП Финанс» с Широкова С.Е. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 250 руб. 00 коп. (л.д. 7-8).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ОТП Финанс» удовлетворить.
Взыскать с Широкова С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ОТП Финанс» по договору целевого займа № 4002840385 от 19.06.2025, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «ОТП Финанс», сумму задолженности в размере 174 968 руб. 03 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 6 250 руб., всего взыскать 181 218 руб. 03 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 05.08.2026.
Судья Е.В. Пивоварова