РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабинова А.Н., с участием прокурора Кочневой М.С., при секретаре Охотниковой Т.П., с участием истца Кадышева М.С. и его представителя - Аксентьевой Л.И., ответчика – Руколеева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадышева М. С. к Руколееву А. Г. о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение и возмещении судебных расходов, установил:
Истец Кадышев М.С., обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании истец Кадышев М.С. на заявленных требованиях настаивал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-30, находясь по адресу: <адрес>А Руколеев А.Г., в ходе конфликта, схватил его за правую руку область плеча, дернул и повалил на землю, где нанес ему один удар ногой в область носа. В связи с полученной травмой, он обратился в приемный покой хирургического отделения ЦРБ, где был диагностирован перелом носа. В последующем он был госпитализирован в городскую больницу <адрес> №, после чего находился на амбулаторном лечении и наблюдался у врача оториноларинголога. Также им было сделано обращение в полицию, он был направлен к судебно-медицинскому эксперту, который дал заключение в котором установил открытый перелом костей носа со смещением отломков и формированием ушибленной раны по спинке носа, в связи с чем причинен легкий вред здоровью. Полагает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей. Также им были понесены расходы на приобретение лекарственных средств. Согласно кассовым чекам, расходы составили 10 245 руб. 00 коп. Просит иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, расходы на лекарства и расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.
Представитель истца Аксентьева Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Руколеев А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец Кадышев М.С. сам явился инициатором конфликта, в ходе которого он Кадышева М.С. на землю не ронял, а нанес один удар кулаком в область лица. Допускает, что от его удара мог быть причинен перелом носа. Расходы по оплате лекарственных средств не оспаривает, при их доказанности.
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь.
В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом Кадышевым М.С. и ответчиком Руколеевым А.Г. возник конфликт, в ходе которого ответчиком Руколеевым А.Г. причинены телесные повреждения истцу Кадышеву М.С., в виде травмы носа. Данные обстоятельства не отрицались сторонами в судебном заседании. Из пояснений истца, травма причинена в результате удара ногой в область носа, а из пояснений ответчика, удар им был нанесен кулаком. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами проверки ОМВД Россиии «Богдановичский», в частности заявлением Кадышев М.В. о привлечении к ответственности лица, за причинение травмы, письменными объяснениями Кадышева М.С. и Руколеева А.Г. (л.д. 60-62)
Причинение травмы носа подтверждается представленными истцом фотографиями лица, медицинскими справками приемного покоя хирургического отделения ГАУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» и врача оториноларинголога ГАУЗ СО «Сухоложская ЦРБ». (л.д.13-14)
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ж/25-доп у Кадышева М.С. обнаружены следующие повреждения: открытый перелом костей носа со смещением отломков и формированием ушибленной раны по спинке носа, которые, судя по характеру и клиническим данным, образовались в результате не менее одного удара твердым тупым предметом в область носа. Открытый перелом костей носа со смещением отломков и формированию ушибленной раны по спинке носа квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья. (л.д.63-67)
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между действиями ответчика, нанесшим один удар в область носа истца и наступившими последствиями в виде полученной травмы носа Кадышева М.С., имеется прямая причинно-следственная связь, при этом в данном случае не имеет юридического значения ногой или кулаком был нанесен такой удар.
В связи с чем, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в результате неправомерных действий ответчика, истцу были причинены нравственные страдания.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Кадышева М.С. компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом причиненных ему телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить такой размер в сумме 70 000 рублей. Именно такой размер, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В части требований о возмещении расходов на лечение, суд отмечает, что истцом в подтверждение данных доводов представлены кассовые чеки на сумму 10 245 руб. 00 коп. (л.д.15-16)
Вместе с тем, согласно представленных суду сведений из ГАУЗ СО «Сухоложская ЦРБ» и выписного эпикриза ГУАЗ СО «ЦГКБ №» следует, что Кадышеву М.С. рекомендовано применение средства для промывания носа, капли в нос, при болях применение «нимесулида» смазывание в носу «левомеколем». Иных сведений о применении других лекарственных средств, медицинские докумены не содержат. (л.д.54-55,57-59)
Из представленных кассовых чеков следует, что подтверждение о расходах на приобретение рекомендованных лекарственных средств имеется в чеке от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении средства для промывания носа на сумму 413 руб.40 коп. и ДД.ММ.ГГГГ о приобретении средства для промывания носа на сумму 659 руб. 90 коп. (л.д.15) Иные чеки, два из которых выданы до получения истцом травмы, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а остальные два содержат наименование лекарственных средств, не рекомендованных врачом и в связи с этим не отвечают принципу относимости, не подтверждают понесенные расходы.
Таким образом, истцом достоверно доказано несение расходов на лечение в сумме 1 073 руб. 30 коп.. Данные расходы также находятся в прямой причинно-следственной связи с полученной травмой и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика должны быть возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д. 10).
На основании ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кадышева М. С. удовлетворить частично.
Взыскать с Руколеева А. Г. в пользу Кадышева М. С. в счет компенсации морального вреда 70 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на лечение 1 073 руб.30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей, всего на общую сумму 74 073 руб.30 коп.
Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Богдановичского городского суда А.Н. Бабинов