РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Токманцевой А.Е., с участием истца Пермикиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Администрации муниципального округа Богданович, Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
Пермикина Н.Л. обратилась в суд с указанным иском к Администрации муниципального округа Богданович (далее по тексту – Администрация МО Богданович), в котором просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру №3 площадью 23,7 кв.м. и квартиру №4 площадью 23,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование требований истец указала, что с января 2011 г. с разрешения начальника управления Тыгишской сельской территории вселилась в квартиры № 3 и № 4 расположенные по адресу: <адрес>. Ранее эти квартиры принадлежали колхозу «Родина», после его ликвидации квартиры остались бесхозные, люди, проживавшие в них, со временем разъехались, квартиры пустовали несколько лет и постепенно ветшали. В обеих квартирах были разбиты окна, электропроводка была в аварийном состоянии, в квартире № 3 не было печи, нижние бревна сгнили и требовали замены. Своими силами Пермикина Н.Л. отремонтировала обе квартиры, вставила окна и заменила электропроводку, пробурила скважину и завела воду в дом, сделала выгребную яму, установила новую печь в квартире № 3, произвела замену нижних бревен по периметру квартир. На сегодняшний день обе квартиры пригодны для постоянного проживания. На протяжении пятнадцати лет она открыто владеет квартирами, которые восстановила за собственные средства, содержит их в хорошем техническом состоянии, оплачиваю электроэнергию. Квартиры не состоят на кадастровом учете, в ЕГРН сведения о них отсутствуют. В ГБУ СО «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» сведений о правообладателях этих квартир не имеется. Реестр муниципальной собственности МО Богданович не содержит сведений об этих квартирах.
Определением суда от 14.07.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович (далее по тексту – КУМИ МО Богданович).
Ответчик Администрация ГО Богданович в письменном отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ней, ссылалась на то, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку КУМИ МО Богданович наделен полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжением муниципальным имуществом и земельными ресурсами (л.д. 56).
Ответчик КУМИ МО Богданович не возражал против удовлетворения исковых требований, просил принять решение на усмотрение суда (л.д. 122).
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.
Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, которые оценены в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
На основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что спорными являются квартиры № 3 и № 4, расположенные по адресу: <адрес>
Как указала истец в судебном заседании, жилой дом, в котором располагаются спорные квартиры, с кадастровым номером №, ранее принадлежал колхозу «Родина», после реорганизации колхоза «Родина» жилой дом остался бесхозным.
Из технического паспорта в отношении жилого дома и земельного участка по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что владение осуществляло Тыгишский сельский совет (колхоз «Родина») (л.д. 61-66).
СПК (колхоз) «Родина» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 52-54)
Жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок под ним с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № с адресом: <адрес>, согласно выпискам из ЕГРН сняты с кадастрового учета на основании заявлений КУМИ МО Богданович (л.д. 18-20, 109-114).
Реестр муниципальной собственности МО Богданович не содержит сведений о жилых помещениях № и №, расположенных по адресу: <адрес>, что следует из соответствующего уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).
Администрация МО Богданович, КУМИ МО Богданович не располагают информацией о создании, введении в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес> предоставлении земельного участка для строительства указанного дома (л.д. 68).
Из представленных МКУ МО Богданович «Управление Тыгишской сельской территории» копий похозяйственных книг следует, что в <адрес>, записана глава хозяйства Вторых Г.Ю., которая ДД.ММ.ГГГГ выбыла из хозяйства (л.д. 115-121). В отношении <адрес> похозяйственных книг не имеется.
В соответствии с техническими паспортами жилых помещений по адресу: <адрес>, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира № 3 состоит из жилой комнаты площадью 11,0 кв.м., кухни 4,6 кв.м, коридора 8,1 кв.м, всего 23,7 кв.м., также имеется кладовая 4,3 кв.м, тамбур 3,6 кв.м (л.д. 32-34); квартира № 4 состоит из жилой комнаты площадью 11,4 кв.м., кухни-коридора 12,4 кв.м, всего 23,8 кв.м, также имеется тамбур 3,9 кв.м, кладовая 4,2 кв.м (л.д. 29-31).
Согласно учетам МВД России, лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в спорных жилых помещения № и № не имеется (л.д. 24).
Факт пользования Ф.И.О.2 спорными квартирами с 2011 г. по настоящее время, проведение ею строительных и восстановительных работ в квартирах с использованием наемных рабочих, подтверждается как пояснениями самой истца, так и показаниями свидетелей Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8
В частности свидетель Ф.И.О.8, которая проживает с 2007 г. в соседней с Ф.И.О.2 квартире, показала, что истец с 2010 года или 2011 года (она точно не помнит) проживает в квартире № 3 и № 4 в доме по адресу: <адрес> Чтобы проживать в доме Ф.И.О.2 сделала в квартирах ремонт, поменяла нижние бревна в стенах, так как они сгнили, заменила окна, построила печь, стала обрабатывать земельный участок, на котором расположен дом.
Факты несения Ф.И.О.2 расходов на ремонт дома подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ ООО «Спец Бур Аква» (л.д. 139), а расходов по оплате коммунальных услуг – квитанциями и чеками (л.д. 125-138).
Факт длительного владения истцом жилым домом как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 15 лет истцом Ф.И.О.2 в связи, с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за ней права собственности на квартиру № 3 площадью 23,7 кв.м. и квартиру № 4 площадью 23,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации прав и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.
Признать за Ф.И.О.2 (СНИЛС №; паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) право собственности на квартиру № 3 площадью 23,7 кв.м и квартиру № 4 площадью 23,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья подпись А.С. Фомина