РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Е.В., при секретаре Корелиной И.П., с участием представителя ответчика Румянцевой А.А. – Пахтина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Румянцевой А. А., Юнусовой (Румянцевой) В. А., Румянцевой В. А., действующей в интересах несовершеннолетних Румянцевой О. А., Румянцева П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Румянцева А. А., расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Румянцевой А.А., Румянцевой В.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Румянцевой О.А., Румянцева П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Румянцева А.А.
В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Румянцев А.А. заключили договор № 1203-Р-6406693820 от 03.06.2016 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Румянцеву А.А. была выдана кредитная карта №220220хххххх6935 по эмиссионному контракту № 1203-Р-6406693820 от 03.06.2016, также Румянцеву А.А. был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. В ПАО «Сбербанк» поступила информация о смерти заемщика Румянцева А.А. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком на день смерти не исполнены, просят взыскать с наследника Румянцева А.А. – Румянцевой А.А. задолженность по кредитной карте № 1203-Р-6406693820 от 03.06.2016 за период с 03.03.2025 по 23.09.2025 в размере 293 923 руб. 89 коп., в том числе 43928 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 249 995 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 817 руб. 72 коп.
Определением Богдановичского городского суда Свердловской области от 26.11.2026 в качестве соответчика привлечены Юнусова (Румянцева) В.А., Румянцева В.А., действующая в интересах несовершеннолетних Румянцевой О.А., Румянцева П.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены Румянцева В.А.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства при отсутствии доказательств надлежащего уведомления (л.д. 6).
Представитель ответчика Румянцевой А.А. – Пахтин С.В. пояснил в судебном заседании, что Румянцева А.А. исковые требования не признает, поскольку она не принимала наследство, оставшееся после смерти Румянцева А.А., с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, фактических действий по принятию наследства не совершала. Просит в иске отказать.
Ответчики Юнусова (Румянцева) В.А., Румянцева В.А., действующая в интересах несовершеннолетних Румянцевой О.А., Румянцева П.А., третье лицо Румянцева В.А. не явились в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ПАО Сбербанк и Румянцев А.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №1203-Р-640669382 от 03.06.2016 посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом с процентной ставкой за пользования кредитом 25,9%. Во исполнении договора истцом Румянцеву А.А. была выдана кредитная карта №220220хххххх6935 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д. 25-29).
Согласно представленному истцом расчету за период с 03.03.2025 по 23.09.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 293 923 рубля 89 копеек, в том числе 249 995 рублей 44 копеек – просроченный основной долг, 43 928 рублей 45 копеек – просроченные проценты (л.д. 17).
Факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и расчет задолженности ответчикам в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, не оспорен ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определяя надлежащего ответчика по настоящему спору, с которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).
В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что Румянцев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и выпиской из актовой записи гражданского состояния (Т.1 л.д. 102 оборот, 103).
На день смерти у Румянцева А.А. перед ПАО «Сбербанк» имелись обязательства по возврату денежных средств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии №1203-Р-6406693820 от 03.06.2016.
Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.
Из копии наследственного дела, открытого нотариусом Камаловой Е.В. после смерти Румянцева А.А. следует, что наследниками по закону являются дочь Юнусова (Румянцева) В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Румянцева О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Румянцев П. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. которые обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу, кроме того наследниками также являются супруга Румянцева В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Артамонова (Румянцева) А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. которые не обращались с заявлением к нотариусу (Т. 1 л.д. 104).
Наследственное имущество, принятое указанными наследниками, состоит из земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; 1/6 (одной шестой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Ответчик Румянцева А.А. 29.05.2026 обратилась к нотариусу нотариального округа Богданович Свердловской области Турыгиной Л.П. с заявлением о том, что она знает об открывшемся наследстве после смерти отца – Румянцева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и отказывается от вступления в права наследования (Т. 2 л.д. 5).
Наследники Юнусова (Румянцева) В.А., несовершеннолетние Румянцева О.А., Румянцев П.А. в лице их законного представителя Румянцевой В.А. распорядились наследственным имуществом по своему усмотрению, а стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер долговых обязательств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд считает, что наследники Юнусова (Румянцева) В.А., несовершеннолетние Румянцева О.А., Румянцев П.А. в лице их законного представителя Румянцевой В.А. несут ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к ним имущества, то есть в данном случае в размере 293 923 рубля 89 копеек.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 817 руб.72 коп. (л.д. 10), в связи с чем в пользу истца с ответчиков, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 817 руб. 72 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юнусовой (Румянцевой) В. А., Румянцевой В. А. действующей в интересах несовершеннолетних Румянцевой О. А., Румянцева П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Румянцева А. А., расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать солидарно с Юнусовой (Румянцевой) В. А. (СНИЛС №), Румянцевой В. А. (№) действующей в интересах своих несовершеннолетних детей: Румянцевой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Румянцева П. А. (СНИЛС №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) по договору № 1203-Р-6406693820 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Румянцевым А. А., задолженность в размере 293 923 рубля 89 копеек, состоящую из просроченного основного долга 249 995 рублей 44 копеек, просроченных процентов 43 928 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 817 рублей 72 копейки.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Румянцевой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Румянцева А. А., расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение составлено 26.08.2026.
Судья Е.В. Пивоварова