66RS0021-01-2026-000731-56
Дело № 2-585/2026
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 01 сентября 2026 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П., при секретаре Мартьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кисель А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Кисель А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что 25.11.2025 года между ПАО «Совкомбанк» и Кисель А.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления – оферты) №, на основании которого заёмщику Кисель А.А. был предоставлен кредит в сумме 2 257 691 руб. 31 коп. с возможностью увеличения лимита, сроком 60 месяцев, с установленной процентной ставкой: 0% годовых – с 25.11.2025 по 25.05.2026, 32,9% годовых с 26.05.2026 по 23.07.2026, под залог транспортного средства ГАЗ А23R32, 2013 года выпуска, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем просроченная задолженность по ссуде возникла 26.12.2025. По состоянию на 23.07.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 163 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.06.2026, по состоянию на 23.07.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 28 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 120 711 руб. 16 коп., по состоянию на 23.07.2026 общая задолженность ответчика составляет 2 234 054 руб. 47 коп., из которых 2 137 359 руб. 25 коп. – просроченная ссудная задолженность, 75 089 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 9 678 руб. 53 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 53 руб. 37 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 11 584 руб. 08 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 289 руб. 52 коп. – неустойка на просроченные проценты. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требования истца выполнены не были. Просит взыскать с ответчика Кисель А.А. задолженность по кредитному договору за период с 26.12.2025 по 23.07.2026 в размере 2 234 054 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 340 руб. 54 коп., обратить взыскание на заложенное транспортное средство ГАЗ А23R32, 2013 года выпуска, №, способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д 53,54), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).
Ответчик Кисель А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 25.11.2025 года между ПАО «Совкомбанк» и Кисель А.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления – оферты) №, на основании которого заёмщику Кисель А.А. был предоставлен кредит в сумме 2 257 691 руб. 31 коп. с возможностью увеличения лимита, сроком 60 месяцев, срок возврата – 25.11.2030 года, с установленной процентной ставкой 32,9% годовых, льготный период 6 месяцев, с минимальным обязательным платежом 67 810 руб. 29 коп.(в течении льготного периода размер минимального обязательного платежа составляет 60 000 руб. 00 коп.) (л.д. 10 оборот -11).
Пунктом 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства ГАЗ А23R32, 2013 года выпуска, № (л.д. 11 оборот).
Кроме того, Кисель А.А. было оформлено заявление-оферта на открытие банковского счета и банковское обслуживание (л.д. 10).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) оставляет 20% годовых (л.д. 10 оборот).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, зачислив 25.11.2025 года денежные средства в размере 2 257 691 руб. 31 коп. на депозитный счет ответчика.
Факты заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях и получения денежных средств от Банка ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.
Вместе с тем, заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного кредитным договором порядка, возникла просроченная задолженность по ссуде и по процентам.
Претензия истца о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору ответчиком оставлена без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.07.2026 общая задолженность ответчика составляет 2 234 054 руб. 47 коп., из которых 2 137 359 руб. 25 коп. – просроченная ссудная задолженность, 75 089 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 9 678 руб. 53 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 53 руб. 37 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 11 584 руб. 08 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 289 руб. 52 коп. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 16-17).
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору не представлено, как и не представлено, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличия задолженности в ином размере, расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.
С учетом того, что сумма задолженности ответчиком Кисель А.А. не погашена, требования истца о взыскании с последнего задолженности по кредиту в сумме 2 234 054 руб. 47 коп., из которых 2 137 359 руб. 25 коп. – просроченная ссудная задолженность, 75 089 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 9 678 руб. 53 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 53 руб. 37 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 11 584 руб. 08 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 289 руб. 52 коп. – неустойка на просроченные проценты, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное по договору имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.11.2025 является залог транспортного средства- автомобиля ГАЗ А23R32, 2013 года выпуска, № (л.д. 10 оборот п. 10).
Из представленной карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство- автомобиль марки ГАЗ А23R32, 2013 года выпуска, №, государственный регистрационный номер Н133КО 196, принадлежит ответчику Кисель А.А. (л.д. 49).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений). При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт обеспечения кредитного обязательства залогом транспортного средства, а также факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, постольку имеются правовые основания для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 57 340 руб. 54 коп. (л.д. 9), требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кисель А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Кисель А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 25.11.2025 года в сумме 2 234 054 руб. 47 коп., из которых 2 137 359 руб. 25 коп. – просроченная ссудная задолженность, 75 089 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 9 678 руб. 53 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 53 руб. 37 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 11 584 руб. 08 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 289 руб. 52 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 340 руб. 54 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ГАЗ А23R32, 2013 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный номер №, путем его продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Салова