66RS0021-01-2026-000749-02
Дело №2-590/2026
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 30 сентября 2026 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П., при секретаре Мартьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Горбунову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, установил:
истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с исковым заявлением к Горбунову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указало, что 26.03.2016 года между ПАО «УБРиР» и Горбуновым А.А. был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил Горбунову А.А. кредит в сумме 311 000 руб. 00 коп., под 10% годовых, на срок 120 месяцев, путем зачисления на карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО «УБРиР» на основании договора уступки требования (цессии) № от 30.06.2022 уступило право требования по кредитному договору ООО «Финтраст», о чем был уведомлен заемщик. Истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. Вынесенный 17.01.2024 мировым судьей судебный приказ отменен 24.04.2024 по заявлению должника. С учетом изложенного, просили взыскать с ответчика сумму долга в размере 347 602 руб. 51 коп., из которых 309 483 руб. 15 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 58 119 руб. 36 коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 190 руб. 00 коп.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 06.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства (л.д. 3 оборот).
Ответчик Горбунов А.А. не явился в судебное заседание, был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания в суд не предоставил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 39), о причинах не явки суд не уведомило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении рассмотрения дела в суд не предоставило.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании, 26.03.2016 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Горбуновым А.А. был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил Горбунову А.А. кредит в сумме 311 000 руб. 00 коп., под 10% годовых, на срок 120 месяцев (л.д. 13 оборот-14).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил Горбунову А.А. кредит.
Факт заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях и получения денежных средств от истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.
ПАО «УБРиР» на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору №№ от 26.03.2016 ООО «ФинТраст» (л.д. 19-20,21,22), о чем был уведомлен Горбунов А.А. (л.д. 23).
В силу ст. ст. 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, право требования по кредитному договору №№ от 26.03.2016, заключенному между ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО КБ «УБРиР») и Горбуновым А.А. перешло к истцу ООО «ПКО «ФинТраст».
Ответчик Горбунов А.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнял ненадлежащим образом, нарушил сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от 17 марта 2023 года, с Горбунова А.А. в пользу ООО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору № KD91668000010089 от 26.03.2016 года в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскано 20 400 руб. Исходя из материалов гражданского дела по вышеназванному судебному приказу, задолженность представляла собой проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату уступки.
Возбужденное на основании указанного судебного приказа исполнительное производства было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением 19.09.2023 года.
Кроме того, 17.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Богдановичский городской суд Свердловской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Горбунова А.А. в пользу ООО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору в размере 347602, 51 руб. за период с 30.06.2022 по 16.11.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3338 руб. 01 коп.
Определением мирового судьи от 24.04.2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен.
21.08.2024 исполнительное производство по вышеуказанному судебному приказу прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту за период с 30.06.2022 по 02.07.2026 года составляет 347 602 руб. 51 коп., из которых 309 483 руб. 15 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 58 119 руб. 36 коп. - проценты (л.д. 6).
Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету, собственного расчета не предоставил.
Судом расчет истца проверен, признается математически верным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 347 602 руб. 51 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» с Горбунова А.А. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 11 190 руб. 00 коп. (л.д. 7,9).
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Горбунову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Горбунову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по договору потребительского кредита №№ от 26.03.2016 в размере 347 602 руб. 51 коп., из которых 309 483 руб. 15 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 58 119 руб. 36 коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 190 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Салова