РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Богданович
10 сентября 2026 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Саловой М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прибылева А.В. об установлении факта принятия наследства, установил:
Прибылева А.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти своей матери Прибылевой Н.И.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Прибылева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В установленный законом срок заявитель не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку полагал, что в этом нет необходимости, так как он фактически принял указанное наследство. Так, указанный жилой дом по адресу: <адрес> перешел в его владение на основании договора дарения от 09.01.2014 года, однако земельный участок под домом в договоре дарения указан не был. Просит установить факт принятия наследства в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти матери Прибылевой Н.И.
Заявитель Прибылев А.В. в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия в связи с отъездом (л.д. 33).
Надлежащим образом извещенные заинтересованные лица Администрация МО Богданович, КУМИ МО Богданович в письменных отзывах просили рассмотреть дело без участия их представителей, принять решение на усмотрение суда (л.д. 27, 35).
Заинтересованное лицо - нотариус нотариального округа г. Богданович и Богдановичского района Свердловской области Турыгина Л.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания в суд не предоставила.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан.
В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).
На основании пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Как следует из статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом на основании представленных доказательств установлено, что заявитель Прибылев А.В. является сыном Прибылевой Н.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (л.д. 31-32).
Согласно договора дарения от 09.01.2014 года, Даритель (Прибылева Н.И.) безвозмедно передала Одаряемому (Прибылеву А.В.) в собственность жилое помещение (квартиру) под номером <адрес> в <адрес>, находящуюся по <адрес> в <адрес> (л.д. 7).
В соответствии со свидетельством о смерти и выпиской из ЕГР ЗАГС, Прибылева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 31 оборот).
Со смертью Прибылевой Н.И. открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-23).
Отделение ГБУ СО «Областной центр недвижимости» (Богдановичское БТИ), сведениями о данном земельном участке не располагает (л.д. 28).
КУМИ МО Богданович также не располагает сведениями о принадлежности земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 29).
В соответствии с общедоступными сведениями, содержащимися в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты на ее официальном сайте, наследственное дело после смерти Прибылевой Н.И. не заводилось (л.д. 16).
Из полученной по запросу суда выписи записей ЕГРН ЗАГС видно, что, наследниками первой очереди после смерти Прибылевой Н.И. является её сын Прибылев А.В. (л.д. 31-32).
Иных наследников первой очереди в ходе судебного разбирательства не установлено.
В обоснование заявленных требований Прибылев А.В. ссылается на то, что он в установленный шестимесячный срок фактически принял наследство после смерти Прибылевой Н.И. – вступил во владение спорным земельным участком, на котором расположен жилой дом, перешедший в его собственность на основании договора дарения от 09.01.2014 года (л.д. 5,7), следит за сохранностью данного имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Поскольку указанное свидетельствует о фактическом принятии наследства заявителем Прибылевым А.В. в установленный законом срок, постольку суд приходит к выводу о том, что Прибылев А.В. принял наследство после смерти Прибылевой Н.И.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спор о праве судом не установлен, установление факта принятия наследства имеет для заявителя юридическое значение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 264-265, 268, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
заявление Прибылева А.В. об установлении факта принятия наследства удовлетворить.
Установить факт принятия Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Салова