ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигаловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Прудникову С. А. о задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Прудникову С.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 64 723 руб. 42 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
В обосновании иска истец указал, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР», Банк) и Прудниковым С.А. заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнило надлежащим образом, гашение кредита заемщиком осуществлялось с нарушением условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ФинТраст» и ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования долга по указанному кредитному договору перешло к истцу. Задолженность на дату подачи иска составляет 64 723 руб. 42 коп., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 32 726 руб. 05 коп. и процентов – 31 997 руб. 37 коп.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО КБ «УБРиР».
В судебное заседание ответчик Прудников С.А. не явился, истец ООО «ПКО «ФинТраст» и третье лицо ПАО «УБРиР» – своих представителей не направили. О времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно: истец и ответчик – направлением определения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего вызов на дату рассмотрения дела, электронными заказными письмами; третье лицо – направлением извещения заказным письмом с уведомлением. Кроме того все извещены публично информацией о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д.39-40, 42-45). Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4 оборот.). Ответчик и третье лицо о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений, отзывов на иск не направили. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и Прудниковым С.А. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил заемщику Прудникову С.А. кредитную карту по тарифному плану «Максимум» с кредитным лимитом 34 800 руб. под 29 % годовых на срок 36 месяцев, с датой закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, с условием погашения кредита ежемесячно 25 числа (л.д. 12-14).
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по указанному кредитному договору ПАО КБ «УБРиР» выполнило надлежащим образом, выдав кредитную карту 4301********4600 со счетом №, обеспечив использование кредитного лимита.
В свою очередь ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту производил с нарушением установленного кредитным договором порядка, не ежемесячно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).
Факты заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях и получения денежных средств, наличие и размер задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту составляет 64 723 руб. 42 коп, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 32 726 руб. 05 коп., процентов – 31 997 руб. 37 коп. (л.д. 6).
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Прудниковым С.А. не представлено, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «УБРиР» уступило право требование по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «ФинТраст». Согласно выписке из приложения № к указанному договору, сумма задолженности Прудникова С.А. составляет 64 723 руб. 42 коп, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу – 32 726 руб. 05 коп., процентов – 31 997 руб. 37 коп. (л.д.17-19).
Данный договор заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным. К новому кредитору требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).
Факт исполнения договора цессии истцом в части оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Заемщик Прудников С.А. уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору (л.д. 21).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право требования с заемщика Прудникова С.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО КБ «УБРиР» к истцу ООО «ПКО «ФинТраст».
Учитывая, что в судебном заседании установлены наличие задолженности Прудникова С.А. по кредитному договору № KD 43675001912 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 723 руб., а также переход права требования задолженности по договору к истцу ООО «ПКО «ФинТраст», исковые требования истца являются обоснованными, имеются правовые оснований для их удовлетворения.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 27, 29), требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Прудникову С. А. о задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Прудникова С. А. (СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726, ОГРН 1096672015648) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 723 рубля 42 копейки, состоящую из задолженности по просроченному основному долгу в размере 32 726 руб. 05 коп. и задолженности по процентам за пользование кредитом – 31 997 руб. 37 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья подпись Фомина А.С.