ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигаловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Нестеровой Т. И. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее по тексту – АО «Кредит Европа Банк (Россия)», Банк) обратилось в суд с иском к Нестеровой Т.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Нестеровой Т.И. кредит в размере 1 287 794 руб. 06 коп. на срок 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Кредит был предоставлен Нестеровой Т.И. для приобретения автомобиля марки ЛАДА/LADA GRANTA; VIN №, 2023 года выпуска, белого цвета, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты размещены сведения о залогодержателе АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в отношении указанного предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса № № с Нестеровой Т.И. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 946 руб. 23 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с этим истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ЛАДА/LADA GRANTA; VIN №, 2023 года выпуска, цвет белый, путем его продажи с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно: истец направлением извещения на адрес электронной почты, указанный в иске; ответчик – заказными письмами с уведомлениями по всем известным адресам (л.д. 6, 125-126, 132-133). Также все извещены публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 152). Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 9). Ответчик о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направила. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и кредит») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество закреплены в статьях 334 - 356 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Российской Федерации).
Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что 15.12.2023 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Нестеровой Т.И. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 1 287 794 руб. 06 коп. на срок 84 месяца под 19,9 % (л.д.13-29).
Согласно пункту 18 индивидуальных условий, Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса. При этом сторонами согласовано, что уведомление заемщика о наличии задолженности и извещение нотариусом о совершении исполнительной надписи производится по адресу для направления корреспонденции, указанному в индивидуальных условиях или в уведомлении заемщика об изменении адреса (л.д.16).
Кроме того, между банком и Нестеровой Т.И. достигнуто соглашение о залоге, по условиям которого последняя в обеспечение своих обязательств по кредитному договору предоставляет в залог автомобиль ЛАДА/LADA GRANTA; VIN №, 2023 года выпуска, белого цвета, стоимость которого на момент заключения договора залога сторонами определена в размере 1 121 900 руб. (л.д. 13).
На основании договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТСАЦ «Июль» и Нестеровой Т.И., последняя приобрела в собственность указанный автомобиль ЛАДА/LADA GRANTA; VIN № (л.д. 19-21).
Сведения о залоге данного автомобиля в пользу истца внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 15.12.2023 (л.д. 39).
Исходя из представленной Госавтоинспекцией карточки учета транспортного средства, ЛАДА/LADA GRANTA, VIN №, государственный регистрационный знак № до настоящего времени состоит на регистрационном учете за Нестеровой Т.И. (л.д. 128).
Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-88).
Вместе с тем, заемщик платежи по кредиту производила с нарушением установленного кредитным договором порядка, не ежемесячно и не в полном объеме, что также следует из выписки по счету. В связи с этим у Нестеровой Т.И. образовалась задолженность, указанная в расчете истца (л.д. 89-90).
08.05.2026 по заявлению Банка нотариусом нотариального округа <адрес> Фроловой Ю.В. совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Нестеровой Т.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 946 руб. 23 коп., в том числе: основная сумма долга 1 109787 руб.57 коп., проценты – 110 367 руб. 88 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 10 790 руб. 78 коп., (л.д.134-149).
При этом ответчик была уведомлена об обращении Банка к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 146), а также нотариусом Фроловой Ю.В. о совершении указанной надписи (л.д. 148-149), однако каких-либо возражений не высказала.
На основании указанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области 12.05.2026 в отношении должника Нестеровой Т.И. в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк (Россия)» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Денежные средства на депозитный счет в рамках данного исполнительного производства не поступали, задолженность не погашена (л.д. 129-131).
Ответчиком Нестеровой Т.И., как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, погашения задолженности либо наличия задолженности в ином размере не представлены.
Поскольку в ходе судебного разбирательства исходя из совокупности доказательств установлен факт обеспечения кредитного обязательства ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогом транспортного средства, а также наличие задолженности по указанному договору, которая взыскивается по исполнительной надписи нотариуса (до настоящего времени не исполнена), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка и обращении взыскания на заложенный автомобиль.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Нестеровой Т. И. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ЛАДА/LADA GRANTA; VIN №, 2023 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Нестеровой Т. И. (СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), путем его продажи с публичных торгов.
Взыскать с Нестеровой Т. И. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464; ОГРН 1037739326063) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья подпись Фомина А.С.