ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Саловой М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Балашову В.В. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Балашову В.В. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «ХКФ Банк» и Балашовым В.В. был заключен кредитный договор № от 12.01.2008. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 20.04.2015 ООО ПКО «АФК» приобрело у ООО «ХКФ Банк» право требования у Балашова В.В. погашения задолженности по указанному кредитному договору. В связи с тем, что заемщик свои обязанности по данному договору исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность в размере 38 749 руб. 95 коп., которая взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода № от 06.04.2012. Поскольку задолженность в полном объеме была погашена ответчиком только 13.12.2023, являясь правопреемником ООО «ХКФ Банк», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:
- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 13.12.2023 в размере 89 132 руб. 56 коп.;
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2015 по 29.06.2026 в размере 19 849 руб. 63 коп.;
- проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 270 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 136 руб. 64 коп.
Определением суда от 28.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание ответчик Балашов В.В. не явился, истец ООО ПКО «АФК» и третье лицо ПАО «Совкомбанк» - своих представителей не направили. О времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно направлением извещений заказными письмами с уведомлением (л.д. 61-64). Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 3). Ответчик и третье лицо о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направил. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что 12.01.2008 между ООО «ХКФ Банк» и Балашовым В.В. был заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым Банком ответчику были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 руб., с эффективной процентной ставкой 55,72% годовых, со страхованием – 66,26% годовых (л.д. 16).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области № от 06.04.2012 с Балашова В.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.01.2008 в размере 38 078 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 671 руб. 18 коп., всего взыскано 38 749 руб. 95 коп. (л.д. 51).
Судебный приказ вступил в законную силу 23.04.2012, на основании него судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области 24.01.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 66-67), которое окончено 14.12.2023 в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа (л.д. 68).
20.04.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» (после переименования – ООО ПКО «АФК») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе, по договору № от 12.01.2008, заключенному с Балашовым В.В., перешли к истцу (л.д. 22-25). При этом задолженность состояла из основного долга – 23 972 руб. 95 коп., процентов за пользование кредитом – 2 674 руб. 79 коп., комиссии – 2 352 руб. 13 коп., штрафы – 9 000 руб., всего 38 671 руб. 05 коп. (л.д. 26-28).
Определением мирового судьи судебного участка №8 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 17.11.2015 произведена замена выбывшей стороны – взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на взыскателя ООО «АФК» по судебному приказу №2-426/2012 от 06.04.2012 (л.д. 31-33).
Истец указывает на то, что задолженность, взысканная судебным приказом, погашена в полном объеме 13.12.2023, что подтверждается выпиской (справкой) на л.д. 13-15. Кроме того, факт погашения задолженности также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 24.09.2026 (л.д. 69-76).
Факт заключения кредитного договора, взыскания по нему задолженности, погашение задолженности лишь 13.12.2023 ответчиком Балашовым В.В. не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств ранее 09.10.2023, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.
Поскольку ответчиком задолженность по основному долгу в размере 38 749 руб. 95 коп., взысканная судебным приказом, фактически возвращена в полном объеме только 13.12.2023, с него на основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 55,72 % годовых, предусмотренной пунктом 45 договора об использовании карты № от 12.01.2008 (л.д. 16).
Кроме того, в связи с неправомерным пользованием чужими денежными средствами на основании статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму, ранее взысканную судебным приказом от 06.04.2012.
Суд полагает возможным согласиться с расчетами процентов за пользование кредитом и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленными истцом. Данные расчеты являются математически верными, соответствуют установленным судом обстоятельствам, не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства, последним котррасчеты не представлены.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.04.2015 по 13.12.2023 в размере 89 132 руб. 56 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.04.2015 по 29.06.2026 в размере 19 849 руб. 63 коп., являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на суммы, взысканные данным решением, с даты его вынесения до момента фактического исполнения, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В пункте 57 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами могут взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить вышеназванную сумму ущерба; сумма долга становится окончательно определенной.
По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Принимая во внимание, что судом признано обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период 21.04.2015 по 13.12.2023 в размере 89 132 руб. 56 коп., на эту сумму с момента вступления в силу данного решения суда по день уплаты этой суммы на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, суд не находит правовых основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на иные суммы процентов, взыскиваемых данным решением суда, до момента их фактической уплаты, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (определение от 12.11.2019 № 2966-О).
Предусмотренное пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации общее правило о недопущении начисления охранительных сложных процентов направлено на установление справедливого баланса интересов должника и кредитора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 3000-О).
Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211).
В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворения требования истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 19 849 руб. 63 коп., до момента фактического исполнения решения суда по данному делу.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 270 руб. 00 коп. (л.д. 4), требования истца о взыскании денежных сумм судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Почтовые расходы в размере 136 руб. 64 коп., понесенные в связи с направлением ответчику копии искового заявления, являются необходимыми, подтверждаются реестром почтовых отправлений от 20.08.2026 (л.д. 38), в связи, с чем также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании абзаца 8 статьи 94 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Балашову В.В. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Балашову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) задолженность по договору об использовании карты № от 12.01.2008 в виде процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2015 по 13.12.2023 в размере 89 132 руб. 56 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 20.04.2015 по 29.06.2026 в размере 19 849 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 270 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 136 руб. 64 коп.
Взыскивать с Балашову В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за неправомерное удержание денежных средств по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму процентов за пользование кредитом в размере 89 132 руб. 56 коп., с учетом ее уменьшения, по день фактической оплаты.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Салова
Заочное решение в законную силу не вступило.
Копия верна.
Судья Ф.И.О.4
Секретарь: Ф.И.О.5