ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигаловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полуяктовой К. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на залог, установил:
истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Полуяктовой К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на залог.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 300 000 руб. на срок 96 мес. под 23,6 % годовых. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал истцу в залог транспортное средство легковой ИРАН KHODRO SAMAND, 2006 года выпуска, №. За несвоевременное внесение платежей по кредиту пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответчик неоднократно нарушала срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ссылаясь на то, что нарушения обязательств по договору со стороны ответчика являются существенными, истец просит: взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 841 руб. 33 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 288 533 руб. 44 коп., неустойку по кредиту – 1 291 руб. 80 коп., неустойку по процентам – 4 221 руб. 72 коп., просроченные проценты – 54 294 руб. 16 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 1 500 руб. 21 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Легковой ИРАН KHODRO SAMAND, 2006 года выпуска, №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 199 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно направлением копий определения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о вызове в суд, посредством ГЭПС, в том числе истец через представителя Духовневу Т.Н. (пункт 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 88, 99). Также все извещены публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 100). Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 10). Ответчик о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направила. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечень которых установлен в пункте 9 статьи 5 указанного Федерального закона.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику Полуяктовой К.А. кредит на приобретение транспортного средства в размере 300 000 руб. на срок 96 месяцев, с условием внесения ежемесячных аннуитетных платежей 15 числа каждого месяца. Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка – 18,5 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты второго платежа, с даты, следующей за указанным платежом, при предоставлении документов в установленные сроки и возникновении права залога кредитора – 23,6 % годовых, при непредоставлении документов в установленные сроки и/или невозникновении права залога – 34,6 % годовых (л.д. 19-25).
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлещаее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежу за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктами 10 и 23 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика в течение 55 календарных дней с даты предоставления кредита Полуяктовой К.А. в залог предоставлено транспортное средство Легковой ИРАН KHODRO SAMAND, 2006 года выпуска, №. Сведения о залоге данного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Сторонами кредитный договор с условием о залоге подписан простыми электронными подписями, которые признаны равнозначными собственной подписи. Заемщиком Полуяктовой К.А. договор подписан путем введения индивидуальных кодов, направленных в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика №, указанный ответчиком в анкете (л.д. 28-29).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора, предусмотренная пунктом 3 статьи 339 и статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена, кредитный договор с условием о залоге транспортного средства был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 453, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сумма кредита перечислена истцом на счет ответчика 24.08.2024, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 27).
Вместе с тем, заемщик платежи по кредиту производила с нарушением установленного кредитным договором порядка, не ежемесячно и не в полном объеме. Из представленной истцом выписки по счету видно, что последнее погашение по кредиту осуществлено заемщиком 11.09.2025, до этого допускались просрочки внесения обязательных платежей (л.д. 18).
Претензия истца о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору от 07.05.2026 ответчиком оставлена без исполнения (л.д. 33-34).
Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 11.06.2026 сумма задолженности по кредитному договору составляет 349 841 руб. 33 коп. в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 288 533 руб. 44 коп., неустойка по кредиту – 1 291 руб. 80 коп., неустойка по процентам – 4 221 руб. 72 коп., просроченные проценты – 54 294 руб. 16 коп., просроченные на просроченный долг – 1 500 руб. 21 коп. (л.д. 14-18).
Судом проверены расчеты истца, они признаны математически верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Факты заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены. Доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Полуяктовой К.А. не представлено, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, в результате чего Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, постольку требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту является обоснованным.
В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено требование с предложением расторжения кредитного договора. В установленный требованием срок ответ заемщика на предложение банка не получен. Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, постольку указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, что влечет его расторжение. Таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, образовавшейся за период на 11.06.2026 сумма задолженности в размере 349 841 руб. 33 коп.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании пунктов 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.
Как уже установлено судом, между банком и залогодателем Полуяктовой К.А. достигнуто соглашение о залоге, по условиям которого ответчик в обеспечение исполнение своих обязательств по кредитному договору предоставляет в залог банку автомобиль Легковой ИРАН KHODRO SAMAND, 2006 года выпуска, №.
Данное транспортное средства состоит на регистрационном учете как Легковой ИРАН KHODRO SAMAND, 2006 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, до настоящего времени зарегистрирован за Полуяктовой К.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 98).
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт обеспечения кредитного обязательства залогом транспортного средства, а также факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, постольку имеются правовые основания для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части установления начальной продажной цены автомобиля в размере 199 000 руб. по следующим основаниям.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.
После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 51 246 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), требования истца судом удовлетворены частично (при этом частично удовлетворено одно требование неимущественного характера, поэтому правило о пропорциональном взыскании судебных расходов в данном случае не применим), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полуяктовой К. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на залог удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Полуяктовой К. А..
Взыскать с Полуяктовой К. А. (СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 24.08.2024 по состоянию на 11.06.2026 в размере 349 841 рублей 33 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 288 533 рубля 44 копейки, неустойка по кредиту – 1 291 рубля 80 копеек, неустойка по процентам – 4 221 рубль 72 копейки, просроченные проценты – 54 294 рубля 16 копеек, просроченные проценты на просроченный долг – 1 500 рублей 21 копейка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 246 рублей 03 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Легковой ИРАН KHODRO SAMAND, 2006 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья подпись Фомина А.С.