ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Жигаловой А.Д., с участием прокурора Кочневой М.С., а также истца Востроколенковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востроколенковой О. Ю. к Востроколенкову М. Е. о выселении из жилого помещения, установил:
истец Востроколенкова О.Ю. обратился в суд с указанным иском к Востроколенкову М.Е., в котором просит выселить ответчика из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорный дом, спорное жилое помещение).
В обоснование требований истец указала, что она является собственником спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти бабушки. Стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик продолжает проживать в принадлежащем ей доме, однако членом ее семьи больше не является, права собственности на спорное жилое помещение не имеет, не зарегистрирован по месту жительства в квартире, но добровольно освободить жилое помещение отказывается.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Озорнинн Ю.А., Озорнина В.А., несовершеннолетние Озорнина Е.А., Востроколенкова И.М., Востроколенкова М.М. в лице их законного представителя Востроколенковой О.Ю.
Истец Востроколенкова О.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних третьих лиц Озорниной Е.А., Востроколенковой И.М., Востроколенковой М.М., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Указала, что Востроколенков М.Е. в течение длительного времени употребляет алкоголь, ведет себя агрессивно, как по отношению к ней, так и по отношению к детям. Ответчик ведет себя спокойно, только когда истец отсутствует дома, в связи с этим Востроколенковой О.Ю. часто приходится уходить из дома даже ночью, ночевать в машине. Неоднократные обращения в полицию никакого результата не принесли, ответчик продолжает проживать в спорном доме, отказывается выселяться, продолжает делать невыносимом проживание в доме для истца и ее детей. В соответствии в медицинскими рекомендациями дочери сторон Востроколенковой И.М. необходимо устранить психоэмоциональные и психосоциальные стрессовые ситуации, избегать конфликтов в семье, но это не возможно в случае проживания в спорном доме ответчика.
Прокурор дала заключение об обоснованности исковых требований истца, необходимости их удовлетворения.
В судебное заседание ответчик Востроколенков М.Е., третьи лица Озорнинн Ю.А., Озорнина В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом направлением извещений заказными письмами с уведомлениями (л.д. 49, 49). Также все извещены публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 80). В судебном заседании истец указала, что третьи лица, являющиеся ее детьми, извещены о судебном заседании, просят о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направил. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, а также материалы КУСП № от 26.05.2024, № от 06.02.2024, № от 06.02.2024, № от 12.03.2024, № от 30.06.2024, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.
На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.08.2024 после смерти Нифантовой М.П., умершей 31.07.2003, истец Востроколенкова О.Ю. является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 02.09.2024 (л.д. 7, 18-19).
В квартире по месту жительства зарегистрированы: Востроколенкова О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Озорнина В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Озорнин Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Озорнина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Востроколенкова И.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Востроколенкова М.М. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Ответчик Востроколенков М.Е. не зарегистрирован по месту жительства в спорном доме, вообще не имеет регистрации по месту жительства или месту пребывания, что следует из выписки из Единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации в отношении ответчика (л.д. 30 оборот - 31).
Как указала истец Востроколенкова О.Ю. в судебном заседании, ответчик Востроколенков М.Е. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, поскольку являлся супругом истца. Однако в настоящее время брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копий свидетельства о расторжении брака (л.д. 6).
Истец не признает ответчика членом своей семьи, между сторонами конфликтные отношения, поскольку ответчик злоупотребляет алкоголем, проявляет агрессию по отношению к истцу и ее детям, устраивает скандалы, применяет физическую силу к ним, о чем свидетельствуют неоднократные обращения истца в органы полиции, по результатам которых оформлены материалы КУСП № от 26.05.2024, № от 06.02.2024, № от 06.02.2024, № от 12.03.2024, № от 30.06.2024 (л.д. 55-77).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Востроколенков М.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ ударил кулаком один раз в область глаза Востроколенкову О.Ю.) (л.д. 52).
Кроме того, Востроколенков М.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) частью 1 статьи 20.20 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), статьи 20.21 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), статьей 6.1.1 (ДД.ММ.ГГГГ) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 61 оборот – 63).
В добровольном порядке ответчик из спорной квартиры не выселяется, при этом не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Соглашения о сохранении за Востроколенковым М.Е. права пользования жилым помещением в суд не представлено.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Суд принимает во внимание объяснения истца о том, что в настоящее время ответчик Востроколенков М.Е. не является членом семьи истца, их семейные отношения прекращены. Обратного ответчиком не доказано.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение является собственностью истца, ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке, на момент разрешения спора не оспорено, истец не признает ответчика членом своей семьи, не признает за ним дальнейшего права пользования жилым помещением, соглашение о праве пользования спорной квартирой между сторонами отсутствует, ответчик в отсутствие каких-либо договорных или законных оснований проживает в спорном жилом помещении, что нарушает права и законные интересы истца. В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о наличии правового основания, предусмотренного частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, для признания выселения Востроколенкова М.Е. из спорного жилого помещения, поскольку он утратил право пользования им. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Востроколенковой О. Ю. к Востроколенкову М. Е. о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Востроколенкова М. Е. (СНИЛС № паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) из жилого помещения – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья подпись Фомина А.С.