ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень 20 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области Кавунник О.М.,при секретаре <ФИО1>, с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого Олигова <ФИО>., защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>, в отношении:
Олигова <ФИО6>, <ФИО7>, несудимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> около 23 часов 00 минут, Олигов <ФИО> находясь вблизи Тобольского тракта 13 км строения 1 с. Яр <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО5>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от потерпевшего <ФИО5>, нанес кулаком своей левой руки в область левой части лица один удар <ФИО5>, от чего последний испытал сильную физическую боль.
Своими преступными действиями Олигов <ФИО>., причинил потерпевшему <ФИО5> телесные повреждения в виде травмы области левого глаза в виде кровоподтека вокруг глаза и в скуловой области, перелома верхнечелюстной кости, которая причинила его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Действия Олигова <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В ходе судебного заседания потерпевшим <ФИО5> заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Олигова <ФИО>., обвиняемого по п. ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, возмещением ему вреда в полном объеме, принесении извинений, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Олигов <ФИО> поддержал ходатайство <ФИО5> о прекращении уголовного дела за примирением сторон, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему <ФИО5>, возместил причиненный преступлениями вред, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.
Защитник поддержал мнение своего подзащитного, полагал уголовное дело подлежит прекращению, все условия для этого соблюдены.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении Олигова <ФИО>. в связи с примирением сторон.
Обсудив ходатайство, выслушав участников процесса и исследовав характеризующие подсудимого Олигова <ФИО>., материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего <ФИО5> обоснованным, соответствующим требованиям закона и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Реализация этой цели уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.
При этом в силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда и целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение вреда, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер возмещения определяются потерпевшим.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Олигов <ФИО> ранее не судим (л.д. 71-73), и является лицом совершившим преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшим, что соответствует требованиям ст.25 УПК РФ. Примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, причиненный вред заглажен, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, подсудимым принесены извинения потерпевшему <ФИО5>, возмещен причиненный преступлением вред.
Подсудимый не возражает против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, что соответствует требованиям ч.2 ст.27 УПК РФ.
Помимо вышеизложенного, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего <ФИО5>, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 75) подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлениями, принес потерпевшему извинения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и данные о личности виновного, предусмотренных законом препятствий для прекращения производства по уголовному делу не имеется, напротив необоснованный отказ в прекращении производства по уголовному делу нарушит права, как потерпевшего, так и подсудимого.
Суд также исходит из того, что соглашаясь с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, Олигов <ФИО> осознает, что это не означает отсутствие в его действиях состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.
Учитывая, указанные обстоятельства суд считает возможным уголовное дело в отношении Олигова <ФИО>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не имеется.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить Олигова <ФИО6> от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по уголовному делу в отношении Олигова <ФИО6> прекратить за примирением сторон.
Мера пресечения не избрана, гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Олигова <ФИО6>, отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья/подпись/ Копия верна Постановление не вступило в законную силу. Подлинник постановления подшит в уголовное дело №1-21/2025/3м и хранится на судебном участке №3 Тюменского судебного района Тюменской области. Мировой судья О.М.<ФИО9>