ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена <ДАТА1>
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>
05 декабря 2025 г. г.Закаменск
Мировой судья судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия Усенов Ч.К., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Уржанова Б.М., должностного лица, составившего протокол <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении
Уржанова Бато Минжуровича, <ДАТА4> г.р., уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, бухгалтера МКУ Закаменское РФУ, зарегистрированного по адресу: <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА5> отделом <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> около 17 часов <ФИО2>, находясь на автодороге, в районе около 7300 метров восточнее пограничного знака <НОМЕР> метров восточнее с. <АДРЕС>, в местности «<АДРЕС> Дабан», управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании <ФИО2> с протоколом не согласился, пояснил, что <ДАТА6> после обеда он вместе с тестем <ФИО3>, его приятелем по имени Доржо, а также друзьями <ФИО4>, <ФИО5> возвращался из с. <АДРЕС> Закаменского района Республики <АДРЕС> в г. Закаменск Республики <АДРЕС> на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Изначально автомашиной управлял <ФИО3>, однако по пути он почувствовал себя плохо и около 15 часов передал управление указанной автомашиной ему, сам <ФИО3> сел на переднем пассажирском сидении.
Около 17 часов в местности «Дабан» автомашину остановили сотрудники пограничной службы, как он впоследствии выяснил - <ФИО7> и <ФИО8>. Последние попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, однако паспортов ни у кого из них не было при себе, тогда сотрудники пограничной службы попросили их выйти из автомашины. В ходе осмотра автомашины сотрудники пограничной службы осмотрели салон и багажник. В салоне находилось огнестрельное ружье, принадлежащее <ФИО3>, которое впоследствии пограничники изъяли. Также в багажнике находился мешок с травой, который позднее <ФИО3> выбросил на обочину. Пограничники проводили оперативные мероприятия, через некоторое время пригласили понятых, а также кинолога с собакой, мешок с травой изъяли, по данному факту в настоящее время возбуждено уголовное дело по ст. 228 УК РФ. Во время проведения оперативных мероприятий пограничниками <ФИО2> вместе с <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО3> и его приятелем по имени Доржо распили бутылку водки и пиво объемом 1,5л., которые находились у них в автомашине, после чего вызвали знакомого по фамилии Буянтуев, имени которого не помнит, в качестве трезвого водителя. Буянтуев приехал к ним около 19 часов. Чуть позднее 20 часов также приехали сотрудники ГИБДД. При этом сотрудники пограничной службы их не уведомляли о том, что вызовут сотрудников ГИБДД, иначе он не употребил бы спиртное, зная о запрете употребления спиртного после того, как автомашину остановки уполномоченные органы. Инспектор ГИБДД <ФИО1> по приезду произвел процедуру освидетельствования на предмет состояния опьянения, прибор АЛКОТЕСТ показал результат 0,30 мг/л., с которым он согласен. Однако акцентирует внимание на то, что употребил спиртное после остановки автомашины пограничниками, после чего не управлял ею и не знал о том, что будут приглашены сотрудники ГИБДД, в связи с чем считает, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Перед процедурой свидетельствования ему был разъяснен порядок его проведения, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, копии протоколов были ему вручены инспектором <ФИО3>. Поясняет, что время, которое указали пограничники как время остановки -17 час. 45 мин. некорректное, на самом деле их остановили около 17 часов.
После освидетельствования и составления протокола, сотрудник пограничной службы <ФИО7> увез его и <ФИО3> в Закаменскую ЦРБ, где у него изъяли мочу для исследования. <ДАТА7> он употребил путем выкуривания наркотическое средство - анашу у себя дома. С момента остановки автомашины и до момента приезда сотрудников ГИБДД он не находился все время в поле зрения <ФИО10> и <ФИО11>, поэтому последние могли не увидеть, как он с <ФИО4>, <ФИО5> и Доржо употребили спиртное.
Должностное лицо, составившее протокол <ФИО1>, состоящий в должности старшего инспектора ДПС ОГБИДД ОМВД России по Закаменскому району в суде пояснил, что <ДАТА6> в 20 час. 02 мин. в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от сотрудников пограничной службы об управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Около 21 часа вместе с инспектором ДПС <ФИО12> они прибыли в местность «Дабан», расположенную в 4200м. от д. 18 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, где находилась служебная автомашина пограничников <ФИО10> и <ФИО11>, а также автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Со слов пограничников данным транспортным средством в момент его остановки управлял <ФИО2> Последнему была предложена процедура освидетельствования с помощью прибора Alkotest 6810, на которое Уржанов согласился. Уржанову был разъяснен порядок освидетельствования, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положение ст. 51 Конституции РФ. С результатом 0,30 мг/л Уржанов согласился, пояснив, что употребил спиртное после остановки транспортного средства пограничниками, после чего не управлял им. Далее он составил в отношении Уржанова протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол задержания транспортного средства. Копии которых он вручил Уржанову на месте. Время совершения административного правонарушения в протоколе он поставил 20 час. 02 мин., поскольку это было время поступления сообщение от сотрудников пограничной службы в дежурную часть ОМВД.
Свидетель <ФИО13>, состоящий в должности начальника отделения (ПОГЗ) отдела (ПОГК) в г. Закаменске ПУ ФСБ России по Республике <АДРЕС> суду пояснил, что <ДАТА6> находился в пограничном дозоре совместно с уполномоченным пограничного органа <ФИО14> Около 17 часов в районе около 7300 метров восточнее пограничного знака <НОМЕР> метров восточнее с. <АДРЕС>, в местности «<АДРЕС> Дабан» они остановили транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Уржанова Б.М., с которым находились <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО3>, <ФИО16> Поскольку документов, удостоверяющих личность ни у кого из них не было, им было предложено выйти из автомобиля для установления их личностей. При разговоре с Уржановым Б.М., изо рта последнего чувствовался характерный запах алкоголя, а также его поведение не соответствовало обстановке, последний был излишне эмоционален. В автомашине было обнаружено ружье, принадлежащее <ФИО3>, а в багажнике - мешок с сухой травой с характерным запахом дикорастущей конопли. Чуть позднее данный мешок исчез из багажника, в связи с чем был приглашен кинолог со служебной собакой и понятые для участия в осмотре места происшествия и изъятия автомобиля с ружьем. После проведения оперативных мероприятий они вызвали сотрудников ГИБДД, поскольку необходимо было решить вопрос о транспортировке транспортного средства на стоянку отдела пограничного контроля. Сотрудникам ГИБДД он с <ФИО11> рассказали, о том, что Уржанова управлял транспортным средством в момент его остановки и у последнего имеются характерным признаки алкогольного опьянения. После составления протоколов об административном правонарушении в отношении Уржанова по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и <ФИО3> по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, он увез последних в Закаменскую ЦРБ, где у Уржанова и <ФИО3> он изъял смывы с рук, а также последние сдали мочу для дальнейшего проведения химико-токсикологического исследования. Образцы были направлены в ГАУЗ «РНД», откуда пришел результат о том, что в моче Уржанова содержатся каннабиоиды. По ходатайству <ФИО10> суд приобщил к материалам дела результаты химико-токсикологического исследования ГАУЗ «РНД» от <ДАТА8>, из которого следует, что в моче Уржанова, которую отобрали в 04 час. 24 мин. <ДАТА9> содержится метаболит тетрагидроканнабинола. <ФИО13> поясняет, что с момента остановки транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Уржанова, последний находился все время в поле его зрения и не употреблял спиртное. В багажнике автомашины находилась пустая бутылка водки и бутылка пива объемом 1,5л., которую Уржанов и его спутники пытались употребить, однако он предотвратил данную попытку. В уведомлении о совершении административного правонарушения от <ДАТА10>, копия которого приобщена к материалам дела он неверно указал время остановки автомашины под управлением Уржанова, так как при себе не имел часов. Время остановки, которое указывает Уржанов - около 17 часов можно считать более точным и соответствующим действительности. В последующем по факту обнаружения мешка с коноплей было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Уржанова и его спутников он видел впервые, личных неприязненных отношений не испытывает, причин оговаривать последних не имеет.
Свидетель <ФИО14>, состоящий в должности уполномоченного пограничного органа ПУ ФСБ России по Республике <АДРЕС> суду показал, что <ДАТА6> он находился в дозоре с <ФИО19> Около 17 часов в районе около 7300 метров восточнее пограничного знака <НОМЕР> метров восточнее с. <АДРЕС>, в местности «<АДРЕС> Дабан» ими было остановлено транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Уржанова Б.М., с которым находились <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО3>, <ФИО16> Документов, удостоверяющих личность ни у кого из них не было при себе. От Уржанова Б.М. изо рта исходил характерный запах алкоголя, а также его поведение не соответствовало обстановке. В автомашине было обнаружено ружье, принадлежащее <ФИО3>, а в багажнике - мешок с сухой травой с характерным запахом дикорастущей конопли, в связи с чем они пригласили понятых и кинолога со служебной собакой, поскольку данный мешок в последствии <ФИО3> выбросил за обочину дорога, чтобы провести осмотр места происшествия, установить местонахождение мешка и изъять его. После проведения осмотра места происшествия были приглашены сотрудники ГИБДД для решения вопроса о транспортировке автомашины на стоянку для последующего его изъятия, поскольку усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ. В это время он увез Ранужрова, Нахорова, <ФИО20> в Закаменскую ЦРБ для освидетельствования на предмет наркотического опьянения, а <ФИО7> остался с Уржановым и <ФИО3> на месте происшествия. Уржанова и его спутников он видел впервые, личных неприязненных отношений не испытывает, причин оговаривать последних не имеет.
Свидетель <ФИО5> суду показал, что <ДАТА6> его друг <ФИО2> попросил помочь перевезти вещи с его фермы. Он, <ФИО2>, <ФИО4>, тесть Уржанова - дядя Саша и его приятель, имени которого он вспомнить н может, выехали из г. Закаменска на ферму в с. <АДРЕС>. После обеда они закончили и возвращались в г. Закаменск. По дороге, точное время и место назвать не может, их остановили сотрудники пограничной службы, их было двое. За рулем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился Уржанов, который не употреблял спиртное до момента остановки машины. Пограничники попросили предъявить паспорта, но ни у кого их не было, пограничники осмотрели салон и багажник автомашины, после чего приехали кинолог с собакой и гражданские лица. Затем приехали сотрудники ГИБДД. До приезда сотрудников ГИБДД он вместе с Уржановым, <ФИО4> и приятелем д. Саши они распили бутылку водки и бутылку пива 1,5л. Около 19-20 часов приехал «трезвый водитель», имени которого он не знает. На момент приезда сотрудников ГИБДД «трезвый водитель» находился за рулем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пограничники до приезда сотрудников ГИБДД не находились всё время с ними, могли не увидеть, как они употребили спиртное. Сотрудники пограничной службы их не уведомляли о том, что вызовут сотрудников ГИБДД.
Свидетель <ФИО4> суду показал, что <ДАТА6> его друг <ФИО2> попросил помочь перевезти вещи с его фермы в с. <АДРЕС>. Он, <ФИО5>, <ФИО4>, тесть Уржанова - дядя Саша и его приятель по имени Доржо, выехали из г. Закаменска на ферму в с. <АДРЕС>. По дороге обратно сначала за рулем был <ФИО3>, но ему стало плохо и за руль сел <ФИО2>, спиртное не употреблял. Около 16 часов в местности «Дабан» их остановили двое сотрудников пограничной службы -<ФИО7> и <ФИО8>. Пограничники попросили предъявить паспорта, но ни у кого их не было, пограничники произвели досмотр автомашины, после чего приехали кинолог с собакой и понятые. В это время они в салоне автомашины выпили бутылку водки и пива. Затем вызвали «трезвого водителя». Около 19-20 часов приехал «трезвый водитель», имени которого он не знает. На момент приезда сотрудников ГАИ «трезвый водитель» находился за рулем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем приехали сотрудники ГАИ. Сотрудники пограничной службы их не уведомляли о том, что вызовут сотрудников ГАИ. Пограничник <ФИО8> увез его, <ФИО5> и Доржо в Закаменскую ЦРБ. Поясняет, что на момент остановки их машины пограничниками Уржанов не употреблял спиртное.
Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу Уржанова Б.М., должностное лицо, составившее протокол <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> <ФИО14>, <ФИО23> изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, просмотрев с участием Уржанова Б.М., <ФИО1> видеозапись освидетельствования Уржанова Б.М. и составления протокола об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <ДАТА11> запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В силу п.п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Нарушение водителем этого запрета образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ - Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Вина лица Уржанова Б.М. подтверждается совокупностью исследованных в суде письменных доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> в 20 час. 02 мин. 17 часов <ФИО2>, находясь на автодороге 4200 метров от д. 18 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, копия прокола вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены до процедуры освидетельствования и составлении протокола об административном правонарушении. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит.
-рапортом оперативного дежурного от <ДАТА6>. согласно которому прапорщик <ФИО14> сообщил в дежурную часть ОМВД России по Закаменскому району о том, что на <АДРЕС> дабане остановили водителя с признаками алкогольного опьянения на а/м Митсубиси Л-200;
-протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА6>;
-уведомлением о совершении административного правонарушения от <ДАТА10>. где изложены подробно обстоятельства управления Уржановым Б.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
-письменными показаниями <ФИО23>, <ФИО14> о том, что <ФИО2> <ДАТА6> в 17 час. 45 мин управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения - 20 час. 02 мин., однако в суде показаниями Уржанова Б.М., <ФИО23>, <ФИО14> установлено, что <ФИО2> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> около 17 часов, что суд признает объективным и считает его временем совершения административного правонарушения.
Также в суде посредством показаний <ФИО23>, <ФИО14>, а также уведомления о совершении административного правонарушения от <ДАТА10>, исследованного в суде, установлено точное место совершения административного правонарушения - в районе около 7300 метров восточнее пограничного знака <НОМЕР> метров восточнее с. <АДРЕС>, в местности «<АДРЕС> Дабан».
Состояние опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, согласно которому в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности проведено исследование с применением технического средства измерения и в результате освидетельствования установлено состояние опьянения, результат 0,30 мг/л. Дата последней поверки прибора Alkotest 6810 - <ДАТА14> Акт освидетельствования составлен с соблюдением требований норм закона, ввиду чего является допустимым доказательством по делу.
Факт управления Уржановым Б.М. транспортным средством транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей <ФИО23>, <ФИО14> Оба свидетеля являются сотрудниками пограничной службы ФСБ России, на момент встречи с Уржановым Б.М. находились при исполнении своих прямых должностных обязанностей по охране государственной границы, данных о том, что <ФИО23>, <ФИО14> испытывают личные неприязненные отношения к Уржанову Б.М., вследствие которых могли оговорить последнего не имеется, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Их показания не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами по делу.
Анализ показаний свидетелей <ФИО23>, <ФИО14> позволяет суду прийти к выводу о том, на момент остановки транспортного средства, <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку после этого до момента освидетельствования не употреблял спиртное.
Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений. Они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
К показаниям Уржанова Б.М. о том, что он употребил спиртное после остановки транспортного средства, после того как прекратил управление автомашиной суд относится критически, как к избранному способу защиты по делу и попытке избежать административной ответственности. К показаниям свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> о том, что <ФИО2> употребил спиртное после того, как прекратил управление транспортным средством суд также относится критически, поскольку они прямо опровергаются показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей <ФИО23>, <ФИО14> Кроме того, <ФИО4>, <ФИО5> суду показали, что явлются являются друзьями Уржанова Б.М., что может указывать на их желания помочь последнему избежать административное наказание.
Более того, в суде исследованы результаты химико-токсикологического исследования ГАУЗ «РНД» от <ДАТА8>, из которого следует, что в моче Уржанова, которую отобрали в 04 час. 24 мин. <ДАТА9> содержится метаболит тетрагидроканнабинола, что свидетельствует о том, что последний <ДАТА6> в 17 часов находился в состоянии наркотического опьянения.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и личность виновного.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих, наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Уржанова Бато Минжуровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф уплатить по следующим реквизитам: <НОМЕР>.
Разъяснить Уржанову Б.М. положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой содержит наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более, чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Ч.К. Усенов
<ОБЕЗЛИЧЕНО>: