Постановление
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 09 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района Бакина Т.М., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района (г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д.72, каб.411), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
<ФИО2>, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, грузчиком у ИП Гарбус, не военнообязанного, имеющего хроническое заболевание, являющегося инвалидом 3 группы, ранее привлекавшегося к административной ответственности, установил:
01.04.2026 в 22:50 <ФИО1>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, повторно не выполнил административное ограничение, установленное решением Камышловского районного суда от 12.04.2023 в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно отсутствовал по месту жительства. Ранее <ФИО1> был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение одного года.
В судебном заседании <ФИО1> вину признал, в содеянном раскаялся.
Заслушав <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Часть 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N 64-ФЗ), в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 6604 № 2247140/1482 от 07.04.2026, года, составленного инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО3> в присутствии <ФИО1>, копия протокола ему вручена, процессуальные права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, в протоколе <ФИО1> указал, что ознакомлен с ним и согласен;
- решением Камышловского Свердловской области от 12.04.2023, вступившим в законную силу, которым в отношении <ФИО1> установлен административный надзор, возложена, в том числе, обязанность явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- заключением от 04.12.2025 о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, согласно которому в отношении <ФИО1> установлен административный надзор, сроком на 8 лет, с административными ограничениями на основании решения Камышловского Свердловской области от 12.04.2023;
- копией предупреждения <ФИО1> об административной ответственности по ст. 19.24 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым <ФИО1> ознакомлен под подпись;
- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 01.04.2026, согласно которому <ФИО1> был посещен по месту жительства по адресу: <АДРЕС> с 22:50 до 23:02. На момент проверки <ФИО1> дома отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал;
- рапортом НОАН ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО3>, согласно которому 01.04.2026 <ФИО1> нарушил административное ограничение, отсутствовал дома, на телефонные звонки не отвечал;
- объяснениями <ФИО1> согласно которым он находился дома, не слышал сотрудником полиции, так как устал на работе и уснул;
- постановлением от 17.02.2026 вступившим в законную силу 28.02.2026, согласно которому <ФИО1> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
Исследованные доказательства допустимы, подробны, не содержат процессуальных нарушений, согласуются между собой и позволяют в полном объеме установить обстоятельства правонарушения.
Доводы <ФИО1>, что он был дома, и не слышал, как к нему приходили сотрудники полиции, мировой судья признает несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.
Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
<ФИО1> имеет постоянное место жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание характер совершенного и обстоятельства правонарушения, данные о личности <ФИО1>, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание в наибольшей степени будет соответствовать целям и задачам административного наказания, к которым относится предупреждение совершения новых правонарушений.
Оснований, препятствующих назначению <ФИО1> наказания в виде обязательных работ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9. ч.1 п.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 6 Кировского судебного района.
Мировой судья Т.М. Бакина
Согласно ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.
В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.
После исполнения постановления в адрес судебного участка № 6 Кировского судебного района необходимо направить сведения об отбытии обязательных работ лицом, совершившим административное правонарушение.
Мировой судья