ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации с. Абатское 20 января 2026 года дело № 1-4/2026/1м
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области мировой судья судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области Бокарева А.А., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Абатского района Тюменской области Болдыревой Т.Н., потерпевшего <ФИО1>, защитника - адвоката Тумашова В.Н., представившего удостоверение № 388 от 20.02.2003 года и ордер № 337168 от 09.12.2025 года, подсудимой Пономарёвой Е.А., при секретаре Сватовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пономарёвой Е.А., родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
30.09.2025 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 46 минут, Пономарёва Е.А., находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, совместно с сожителем <ФИО1>, на почве возникших личных неприязненных отношении, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Пономарёва Е.А., взяла правой рукой с поверхности стола нож, и держа его в правой руке, находясь от последнего на близком расстоянии, в тот момент, когда он сидел за столом и был обращен к ней лицом, действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесла ему один удар в область левой боковой поверхности шеи, после чего прекратила свои преступные действия. В результате чего Пономарёвой Е.А., <ФИО1> согласно заключения эксперта № 1132 от 27.10.2025 года, было причинено телесное повреждение рана левой боковой поверхности шеи, которая причинила легкий вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).
Подсудимая Пономарёва Е.А. полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Пономарёвой Е.А., данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой 09.12.2025, из которых следует, 30 сентября 2025 года, в вечернее время, подсудимая и потерпевший находились в своем доме по адресу: <АДРЕС>, где в кухне сидя за столом, распивали спиртное, также у них в гостях находился знакомый <ФИО2> А. В процессе распития спиртного, когда все уже были изрядно пьяные, <ФИО2> А. ушел к себе домой. Подсудимая и <ФИО1> С., оставались дома, всё также распивали спиртное, время при этом было, где-то около 20 часов. В это время между Пономарёвой Е.А. и <ФИО1> С., произошла словесная ссора, кто был её зачинщиком и, что являлось причиной конфликта, подсудимая не помнит, они высказывали друг другу претензии на повышенных тонах, при этом оскорбляли друг друга словами нецензурной брани. В процессе конфликта <ФИО1> С. вывел подсудимую из себя своим поведением, в этот момент, у последней возник умысел на причинение <ФИО1> С. телесных повреждений, с этой целью Пономарёва Е.А. встала из-за стола, взяла правой рукой кухонный нож с рукояткой черного цвета (его они используют в бытовых целях) и держа его в правой руке, разумеется, находясь от <ФИО1> С. на близком расстоянии, действуя умышленно, нанесла ему удар лезвием ножа в область левой боковой поверхности шеи, (удар наносила тычком). От её удара у <ФИО1>, образовалась рана и из неё потекла кровь. Пояснила, что подсудимая не помнит, сидел <ФИО1> С. или стоял в момент удара, может предположить, что он все-таки сидел за столом. Далее, Пономарёва Е.А., отбросила нож на пол. Также пояснила, что когда нанесла удар ножом <ФИО1> в область левой боковой поверхности шеи, жизни и здоровью подсудимой с его стороны ничего не угрожало, поступила она так, потому, что его поведение в целом вывело подсудимую из себя. В момент удара ножом слов угрозы убийством в отношении последнего Пономарёва Е.А. не высказывала, её действия были направлены только на причинение телесного повреждения, да возможно она что-то кричала в порыве гнева, но точно не слова угрозы убийством. Затем, подсудимая вызвала <ФИО1> С. скорую помощь, по приезду которой его госпитализировали в больницу, для оказания медицинской помощи. Далее, к ней домой приехал участковый и с её разрешения и в её присутствии в ходе осмотра места происшествия её домовладения по адресу: <АДРЕС>, Пономарёва Е.А. добровольно указала на нож, которым причинила своему сожителю <ФИО1> телесное повреждение, после чего он был изъят сотрудником полиции и упакован надлежащим образом. В связи с тем, что подсудимая добровольно все выдала и изначально в своем объяснении и в ходе допроса подробно рассказала произошедшее, от проверки показаний на мете отказывается, поскольку это её право. Свою вину признаёт в полном объеме, и раскаивается в содеянном. Больше по данному факту подсудимой добавить и пояснить нечего. (том 1 л.д.84-87).
После оглашения показаний подсудимая Пономарёва Е.А. подтвердила их правдивость.
Кроме признания своей вины, вина Пономарёвой Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Так, согласно показаниям потерпевшего <ФИО1>, данных им в судебном заседании, потерпевший пояснил, что 30 сентября 2025 года, в вечернее время, потерпевший и подсудимая находились в своем доме по адресу: <АДРЕС>, где в кухне сидя за столом, распивали спиртное, также у них в гостях находился знакомый <ФИО2> А. В процессе распития спиртного, когда все уже были изрядно пьяные, <ФИО2> А. ушел к себе домой. <ФИО1> С. и Пономарёва Е. оставались дома, всё также распивали спиртное, время при этом было, где-то около 20 часов. В это время между потерпевшим и Пономарёвой Е. произошла словесная ссора, кто был её зачинщиком и, что являлось причиной конфликта, потерпевший не помнит, они высказывали друг другу претензии на повышенных тонах, при этом оскорбляли друг друга словами нецензурной брани. Далее, потерпевший увидел, как Пономарёва Е. схватила рукой с поверхности стола кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета (его они используют в бытовых целях), и, нанесла потерпевшему один удар лезвием данного ножа в область шеи слева, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль, а в области шеи у него образовалась рана и из неё потекла кровь. После чего, подсудимая вызвала скорую помощь, потерпевшего увезли в больницу, где оказали медицинскую помощь и отпустили домой. Утром потерпевший встретил <ФИО2> А. и рассказал ему, что Пономарёва Е.А. ударила потерпевшего в область шеи ножом.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО5>, из которых следует, 30.09.2025 года, в вечернее время, около 19-20 часов, свидетель находился в гостях у своего знакомого <ФИО1> С. по адресу: <АДРЕС>, где распивал спиртное совместно с <ФИО1> С. и его сожительницей Пономарёвой Е., выпивали они спиртное, в кухне за столом, затем <ФИО2> А. ушел к себе домой. Пока свидетель находился в их доме, то никаких конфликтов между подсудимой и потерпевшим не было, <ФИО1> С., был здоров, и никаких телесных повреждений на его теле не было, в доме они были втроем больше кого - либо из посторонних лиц в их доме не было. На следующий день 01.10.2025 года, <ФИО2> А. встретил своего знакомого <ФИО1> С. и на левой боковой поверхности шеи последнего свидетель увидел рану и потерпевший рассказал <ФИО2> А., что когда свидетель ушел его сожительница Пономарёва Е. в ходе ссоры нанесла потерпевшему удар ножом, и у него образовалось данное телесное повреждение. (том 1 л.д.64-65)
Кроме показаний потерпевшего <ФИО1>, оглашенных показаний подсудимой Пономарёвой Е.А., свидетеля <ФИО5>, вина подсудимой Пономарёвой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:
- рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП №1959 от 30.09.2025, согласно которому 30.09.2025 в 20-46 час. поступило сообщение по системе «112» от родственников о том, что <АДРЕС> без сознания, ножевое ранение. (том 1 л.д.17);
- рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП №1960 от 30.09.2025, согласно которому 30.09.2025 в 21-28 час. поступило сообщение медицинской сестры ОБ № 4 с. Абатское о том, что в приемное отделение скорой помощи доставлен <ФИО1>, д/з резаная рана шеи, алкогольное опьянение. (том 1 л.д.18);
- протокол осмотра места происшествия от 30.09.2025, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра изъят нож. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица на 4 листах. (том 1 л.д. 21-25,26-29);
- заключение эксперта №1132 от 27.10.2025, согласно которого на момент обращения за медицинской помощью у <ФИО1> обнаружена рана левой боковой поверхности шеи, которая возникла в пределах 1 суток до момента обращения за медицинской помощью и причинила легкий вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня, кратковременное расстройство здоровья). Установить механизм указанной раны по имеющимся данным не представляется возможным в связи с отсутствием должного описания повреждения в предоставленной медицинской документации (нет описания краев, концов и стенок). (том 1 л.д.39-40);
- заключение эксперта №403 от 03.12.2025, согласно которого нож, изъятый 30.09.2025 года, протоколом осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно - бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию. (том 1 л.д.46-48);
- протокол осмотра предметов от 11.12.2025, согласно которого объектом осмотра является нож, изъятый в доме по адресу: <АДРЕС> КУСП № 1959 от 30.09.2025 года. Нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа около 310 мм. Клинок прямой изготовлен из металла притягивающегося магнитом, окрашен красителем серого цвета с белыми вкраплениями. Длина клинка по осевой около 180 мм., ширина у основания около 26 мм., толщина обуха около 1,5 мм. Клинок имеет лезвие, образованное двусторонней заточкой и прямой обух. Лезвие клинка, изгибаясь вверх, соединяется с обухом, образующее колющее острие, расположенное на осевой линии полотна клинка. С левой стороны клинка, около рукояти, имеется маркировочные обозначения: ARREN satoshi line stailess stell. Рукоять ножа прямая, изготовлена в виде одной детали, из полимерного материала черного цвета. Длина рукояти около 133 мм., ширина в центре до 23 мм. В ходе визуального осмотра ножа каких- либо механических повреждений не установлено, пятен бурого цвета предположительно похожих на кровь не обнаружено. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 66-68, 69-71);
- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, в котором указанно, что 30.09.2025 года, в ходе осмотра места происшествия, домовладения расположенного по адресу: <АДРЕС> был изъят: нож, который будет являться предметом, который может служить средством, для установления обстоятельств уголовного дела, поэтому имеет доказательственное значение и будет являться вещественным доказательством по уголовному делу №125017100590001559. (том 1 л.д.72, 73).
Со стороны защиты, каких-либо доказательств, указывающих на невиновность Пономарёвой Е.А., в суд не представлено.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Пономарёвой Е.А. в совершении преступления доказана, квалификацию её действий, предъявленной стороной обвинения, суд находит правильной, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления.
Своими действиями Пономарёва Е.А. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Совершенное Пономарёвой Е.А. умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства Пономарёва Е.А. характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 104), ст. УУП ОП № 1 МО МВД России “Ишимский” характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 106), на учётах у врача-психиатра, врача-нарколога и у других специалистов с хроническими заболеваниями не состоит, увечий не имеет (том 1 л.д. 102), не судима, со слов Пономарёвой Е.А. трудоустроена в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1., ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения уголовного дела Пономарёва Е.А. в своих письменных объяснениях от 30.09.2025 года дала сотрудникам полиции полные признательные показания с подробным изложением совершенного ею деяния), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает, что подсудимой Пономарёвой Е.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественном доказательстве разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, ч. 1 ст. 310, ст.ст. 322, 323 УПК РФ, суд приговорил:
Пономарёву Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в отношении Пономарёвой Е.А. - подписка о невыезде и надлежащим поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, хранящийся в комнате для хранения ВД ОП №1 МО МВД России «Ишимский», <АДРЕС> - уничтожить.
Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимой Пономарёвой Е.А. в судебном заседании адвокатом Тумашовым В.Н. по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Мировой судья А.А. Бокарева