ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 15 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 6 Кировского судебного района Чудова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
<ФИО1>, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, со средним специальным, образованием, работающего не официально мастером по ремонту квартир, имеющего хронические заболевания, являющегося инвалидом II группы, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
16.04.2026 в 22:20 <ФИО2>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, кв. 202, повторно не выполнил административное ограничение, установленное решением Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области от <ДАТА4> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а именно, не находился дома по месту жительства.
В судебном заседании <ФИО2> вину признал, в содеянном раскаялся, указал, что 16.04.2026 ему стало плохо, вышел на улицу подышать воздухом.
Заслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Часть 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N 64-ФЗ), в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 6604 № 2375555/2173 от 19.05.2026, составленного инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу мл. лейтенантом <ФИО3> в присутствии <ФИО2>, копия протокола ему вручена, процессуальные права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, в протоколе <ФИО2> указал, что ознакомлен, согласен;
- решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.01.2024, вступившим в законную силу, которым установлен административный надзор в отношении <ФИО2>, которым установлено, в том числе административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 по 06:00,
- заключением от 06.06.2024 о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, согласно которому в отношении <ФИО2> установлен административный надзор, сроком на 8 лет, с административными ограничениями на основании решения Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.01.2024;
- копией предупреждения <ФИО2> об административной ответственности по ст. 19.24 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым <ФИО2> ознакомлен под подпись;
- рапортом инспектора ППСП батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО4>, согласно которому 16.04.2026 он нес службу. В 22:20 по адресу: <АДРЕС> был выявлен <ФИО2>, который состоит под административным надзором. С 22:00 до 06:00 он должен находиться по месту жительства. Также <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования <НОМЕР>. Врач-фельдшер <ФИО5> В ОП №3 на <ФИО2> составлен протокол 6604 №2247088 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- письменными объяснениями <ФИО2>, в которых последний указал, что в 22:20 он вышел на улицу, так как себя неважно чувствовал, чтобы подышать воздухом.
Исследованные доказательства допустимы, подробны, не содержат процессуальных нарушений, согласуются между собой и позволяют в полном объеме установить обстоятельства правонарушения.
К объяснениям <ФИО6>о том, что он находился дома в момент проверки мировой судья также относится критически, полагает данные объяснения избранным способом защиты.
Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
<ФИО2> имеет постоянное место жительства, источник дохода, устойчивые социальные связи, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО2> обстоятельства правонарушения, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что именно такое наказание в наибольшей степени будет соответствовать целям и задачам административного наказания, к которым относится предупреждение совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9. ч.1 п.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 6 Кировского судебного района.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей СО) л/с 04622011370, р/счет. 03100643000000016200, ОКЦ № 1 УГУ Банка России//УФК Свердловской области, г. Екатеринбург, сч. № 40102810645370000054, БИК: 016577551, ИНН: 6658135632, КПП: 665801001, ОКПО: 57667020, ОКВЭД: 75.11.21, ОКФС: 13, ОГРН: 1026602332008, УИН 0209952066002350032720261.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Оригинал квитанции об уплате штрафа во избежание обращения постановления к принудительному исполнению необходимо предоставить на судебный участок № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 72, каб. 411.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мировой судья Д.В. Чудова