ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации с. Абатское 10 марта 2026 года дело № 1-5/2026/1м
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области мировой судья судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области Бокарева А.А., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Абатского района Тюменской области Болдыревой Т.Н., защитника - адвоката Тумашова В.Н., представившего удостоверение № 388 от 20.02.2003 года и ордер № 337164 от 20.11.2025 года, защитника - адвоката Тупикова А.В., представившего удостоверение № 1492 от 19.09.2016 года и ордер № 010908 от 03.02.2026 года, подсудимой Назаровой (Волковой) О.И., при секретаре Сватовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Назаровой (Волковой) О.И., родившейся <ДАТА6> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее судимой:
1) 12.03.2020 года Абатским районным судом Тюменской области по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с положением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. 15.03.2021 года постановлением Абатского районного суда Тюменской области испытательный срок по приговору от 12.03.2020 года продлен на 1 месяц. 22.03.2022 года постановлением Абатского районного суда Тюменской области условное осуждение по приговору от 12.03.2020 года отменено и назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении; 2) 21.06.2022 года Абатским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 12.03.2020 года, всего к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. 20.04.2023 года по постановлению Колыванского районного суда Новосибирской области освобождена условно-досрочно на срок 5 месяцев 18 дней, 08.10.2023 года снята с учета УИИ по отбытию срока наказания,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
19.09.2025 года около 11 часов 30 минут Волкова О.И., находясь в зальной комнате <АДРЕС> действуя умышленно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, взяв в правую руку за ручку металлическую сковороду, и используя ее в качестве предмета используемого в качестве оружия, нанесла данной сковородой два удара сверху по голове сидевшего на диване <ФИО1>, тем самым, причинив последнему телесные повреждения: рвано-ушибленную рану волосистой части головы, повлекшую легкий вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).
Подсудимая <ФИО1> (Волкова) О.И. полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Назаровой (Волковой) О.И., данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой 25.11.2025, из которых следует, 19.09.2025 года около 08 час. 00 мин. <ФИО1> пришел домой по адресу: <АДРЕС>, с работы в состоянии алкогольного опьянения. В это время подсудимая находилась дома вместе с <ФИО4>, которая 04.11.2025 года скончалась. <ФИО1> принес с собой спиртное, которое они стали распивать в зальной комнате. В ходе распития спиртного, около 11 часов 30 минут между подсудимой и <ФИО1> произошла словесная ссора в ходе которой потерпевший схватил со стола кухонный нож и прижав подсудимую к стене в зальной комнате, приставил данный нож заточенной частью к ее шее, сказав при этом, что сейчас перережет горло. Подсудимая испугалась данной угрозы и выхватила у потерпевшего из руки нож, порезав при этом указательный палец своей правой руки, отбросила его в сторону. <ФИО1>, увидев у подсудимой кровь на руке, успокоился и сел на диван. В это время Волкова О.И., испытывая неприязненные отношения к <ФИО1>, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, ушла в кухню квартиры, где схватила правой рукой со стола, за металлическую ручку сковороду и, вернувшись в зальную комнату, нанесла ею два удара по голове <ФИО1> сверху. В результате этого, из образовавшейся у потерпевшего на голове раны потекла кровь. Сковороду потерпевшая бросила на кресло, стоявшее рядом, в зальной комнате. Далее <ФИО1> обратился за медицинской помощью, вызвав бригаду скорой медицинской помощи. (том 1 л.д. 59-61).
Кроме признания своей вины, вина Назаровой (Волковой) О.И. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося потерпевшего <ФИО1>, из которых следует, 19.09.2025 года в 08 часов потерпевший пришел домой с работы в состоянии алкогольного опьянения, где находились Волкова О.И. и <ФИО4> по адресу: <АДРЕС>. Около 11 часов 30 минут 19.09.2025 года между потерпевшим и Волковой О.И. на почве ревности произошла словесная ссора, в ходе которой они с ней спорили, кричали друг на друга. В результате Волкова О.И., разозлившись, ушла из зальной комнаты и сразу вернулась обратно, держа при этом в правой руке за металлическую рукоять сковороду. Подсудимая подошла к потерпевшему, который сидел на диване, и ничего не говоря, замахнулась и сверху нанесла два удара сковородой по голове. От действий Волковой О.И. потерпевший испытал сильную физическую боль и из образовавшейся в результате ударов сковородой раны на его голове потекла кровь. Сразу после этого потерпевший вызвал по телефону бригаду скорой медицинской помощи и его доставили в приемное отделение Абатской районной больницы, где оказали медицинскую помощь. Претензий в настоящее время к Волковой О.И. не имеет и привлекать к ответственности не желает. (том 1л.д. 36-37)
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО5>, из которых следует, 19.09.2025 года в 08 часов свидетель заступил на суточное дежурство в отделении скорой медицинской помощи. Около 12 часов 19.09.2025 года поступил вызов по адресу: <АДРЕС>, по поводу пробития головы. Прибыв по указанному адресу к пациенту <ФИО1>, который предъявлял жалобы на рвано-ушибленную рану в области волосистой части головы и кровотечение из раны. Со слов <ФИО1> травма произошла в быту около 30 минут назад, знакомый ударил потерпевшего сковородой по голове в ходе распития спиртных напитков. <ФИО1> находился в зальной комнате, в квартире также находились <ФИО4> и Волкова О.И. После осмотра и оказания первой медицинской помощи <ФИО1>, <ФИО5> доставил потерпевшего в приемное отделение Абатской районной больницы, где последнему была оказана медицинская помощь. (том 1 л.д.50-51)
Кроме оглашенных показаний подсудимой Назаровой (Волковой) О.И., потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО5>, вина подсудимой Назаровой (Волковой) О.И. в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:
- рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № 1870 от 19.09.2025 года, согласно которого в ДЧ ОП №1 МО МВД России «Ишимский» 19.09.2025 года в 13 часов 10 минут поступило сообщение <ФИО1>, проживающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что сожительница Волкова О. в состоянии опьянения пробила ему голову. (том 1 л.д. 2);
- протокол осмотра места происшествия от 19.09.2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена <АДРЕС>, где изъята металлическая сковорода с ручкой. (том 1 л.д. 6-14);
- заключение эксперта № 1145 от 13.10.2025 года, согласно которого на момент обращения за медицинской помощью у <ФИО1>, имелась рвано-ушибленная рана волосистой части головы, которая возникла в результате ударного, ударно-компрессионного воздействия тупого твердого предмета и причинила легкий вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). Возможность образования данного повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается. (том 1 л.д. 27-28);
- протокол осмотра предметов от 21.11.2025 года с фототаблицей, согласно которого в кабинете № 211 ОП №1 МО МВД России «Ишимский» по адресу: <АДРЕС>, была осмотрена металлическая сковорода с ручкой, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2025 года по адресу: <АДРЕС>. (том 1 л.д. 42-47)
Со стороны защиты, каких-либо доказательств, указывающих на невиновность Назаровой (Волковой) О.И., в суд не представлено.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Назаровой (Волковой) О.И. в совершении преступления доказана, квалификацию её действий, предъявленной стороной обвинения, суд находит правильной, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления.
Своими действиями <ФИО1> (Волкова) О.И. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Совершенное Назаровой (Волковой) О.И. умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства <ФИО1> (Волкова) О.И. характеризуется посредственно (том 1 л.д. 71), ст. УУП ОП № 1 МО МВД России “Ишимский” характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 99), на учётах у врача-психиатра не состоит, состоит на <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д. 74, 156), имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «з», «и» ч. 1., ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (потерпевший угрожал подсудимой ножом, что явилось поводом для совершения подсудимой преступления против потерпевшего), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения уголовного дела <ФИО1> (Волкова) О.И. в своих письменных объяснениях от 19.09.2025 года дала сотрудникам полиции полные признательные показания с подробным изложением совершенного ею деяния), полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступления в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как 21.06.2022 года признана виновной Абатским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 12.03.2020 года, всего к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, в связи с чем, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся вышеуказанным образом, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, так же суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Учитывая изложенное, разрешая в отношении подсудимой вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, мнения потерпевшего и позиции государственного обвинителя, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить Назаровой (Волковой)О.И. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправления подсудимой. Суд полагает, что назначение такого наказания будет в должной мере отвечать целям уголовного наказания, являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, соразмерно содеянному и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, понуждению подсудимой к осознанию опасности совершенного ею преступления и её исправлению. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, по настоящему делу нет, поскольку <ФИО1> (Волкова) О.И. ранее судима, преступление совершила в период непогашенной судимости. В тоже время, исходя из отношения подсудимой к совершенному преступлению, а также учитывая мнения сторон о виде и мере наказания и исходя из целей наказания, суд приходит к убеждению о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд, придя к выводу о возможности исправления подсудимой Назаровой (Волковой) О.И. без реального отбывания наказания, с назначением ей условного осуждения и установлением испытательного срока, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, предусматривающими, что суд, назначая условное осуждение, помимо указанных в законе обязанностей (в том числе пройти курс лечения от алкоголизма), может возложить на условно осужденную исполнение и других обязанностей, способствующих её исправлению, приходит к выводу о необходимости возложения на подсудимую <ФИО1> (Волкову) О.И. в период испытательного срока дополнительной обязанности - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Возложение на подсудимую указанной выше дополнительной обязанности будет, безусловно, способствовать надлежащему исправлению подсудимой, и предотвращению совершения ею аналогичного преступления вновь.
Законных оснований для назначения Назаровой (Волковой) О.И. альтернативных видов наказаний, как это предусмотрено санкциями п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, не имеется, в виду наличия рецидива преступлений. При этом суд с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО1> (Волкову) О.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Назаровой (Волковой) О.И. в виде лишения свободы сроком 1 (один) год считать условным, установив ей испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, возложив на неё обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения от алкоголизма, а также периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в отношении Назаровой (Волковой) О.И. - подписка о невыезде и надлежащим поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимой Назаровой (Волковой) О.И. в судебном заседании адвокатом Тумашовым В.Н. по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: металлическую сковороду, хранящуюся в комнате для хранения ВД ОП №1 МО МВД России «Ишимский», ул. 1 Мая д. 38, с. Абатское Абатского района Тюменской области - уничтожить.
Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Мировой судья А.А. Бокарева