ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 февраля 2026 г. г. Курган
Мировой судья судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области Овцова<ФИО>, с участием: государственного обвинителя - Лисачевой<ФИО>, подсудимого Лукина<ФИО> защитника - адвоката Афанасьевой<ФИО> при секретаре Лопаткиной<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лукина <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
мировому судье судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области для рассмотрения поступило уголовное дело в отношенит Лукина <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании на обсуждение сторон мировым судьей поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против возвращения уголовного дела прокурору. Подсудимый Лукин <ФИО> и его защитник-адвокат Афанасьева <ФИО> полагали необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения нарушений. Заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав обвинительный акт, материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. В силу п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указывается место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. При этом, обвинение не должно содержать неконкретных формулировок, обеспечивая тем самым обвиняемым возможность защищаться от предъявленного обвинения. Данный обвинительный акт этим требованиям не соответствует. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), при производстве по уголовному делу входит в предмет доказывания. Так, согласно обвинительному акту Лукин <ФИО> обвиняется в том, что 12 ноября 2025 г. около 17 часов 44 минут, находясь у торгового островка «Зам-Зам», расположенного по адресу: г. Курган, ул. Пушкина, 25, убедившись, что его действия носят тайный характер, умышленно, с корыстной целью похитил с торговой витрины, положив под надетую на нем куртку, принадлежащий ИП Мурадисинову <ФИО>. графин «Марихуана» стоимостью 700 руб., в котором находилось парфюмерное масло «Молекуле 02» объемом 120 гр, стоимостью 230 руб. за 1 грамм на общую сумму 27 600 руб., с которым с места совершения преступления скрылся и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП Мурадисинову <ФИО>. материальный ущерб в размере 28 300 руб. Как следует, из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18 ноября 2025 г., протокола осмотра места происшествия от 12 ноября 2025 г., постановления о признании потерпевшим от 18 ноября 2025 г., Лукин <ФИО> обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества по адресу: <АДРЕС> в торговом центре «Рио». Обвинение и квалификация, сформулированные в обвинительном акте, не могут существенным образом отличаться от фактических обстоятельств дела. Мировой судья приходит к выводу о несоответствии находящегося в материалах дела обвинительного акта, утвержденного 18 декабря 2025 г., в части места совершения Лукиным <ФИО> инкриминируемого ему преступления фактическим обстоятельствам. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения и стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Формулировка обвинения, а также собирание доказательств не относится к компетенции суда. Кроме того, на основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Статьей 2 Закона Курганской области от 04.03.2002 г. № 156 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в городе Кургане Курганской области» определены территории и границы судебных участков согласно приложению к указанному закону. Территориальная подсудность преступлений по уголовным делам, расположенным по адресу: <АДРЕС> относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области. В соответствии с положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Вместе с этим, исходя из установленных в судебном заседании, обстоятельств места совершения преступления, мировой судья лишен возможности направить настоящее уголовное дело по подсудности мировому судье судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области, поскольку в обвинительном акте указан неверный адрес места совершения преступления, неподсудный мировому судье названного судебного участка. При таких обстоятельствах, с учетом того, что указанные нарушения норм уголовно-процессуального закона допущены на досудебной стадии производства по уголовному делу, являются существенными и исключают возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или иного решения на основании данного обвинительного акта, мировой судья считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору города Кургана для устранения вышеуказанных допущенных процессуальных нарушений. Возвращая уголовное дело прокурору, мировой судья, руководствуясь ч. 3 ст. 237 УПК РФ, полагает необходимым оставить без изменения <ФИО11> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 237, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Лукина <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору города Кургана для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лукина <ФИО7> оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области, с подачей жалоб или представления через мирового судью, в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Лукин<ФИО> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.А. Овцова