Дело № 1-11/2026

№ 1-11/2025/3м УИД 72MS0046-01-2026-005783-86 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тюмень 14 сентября 2026 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области, мировой судья судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области Киндеева Е.С., при секретаре судебного заседания Мусиной А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Веселова А.К., Вешкурцевой Ю.А., подсудимого Чаугарова М.Г., защитника - адвоката Редченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-11/2026/3м отношении: Чаугарова Маннура Галиевича, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> 05 минут Чаугаров М.Г., находясь в доме <АДРЕС>, Тюменского муниципального округа, Тюменской области, будучи осведомленным о том, что <ДАТА> года в отношении <ФИО1>. сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, оценив указанную информацию, как благоприятную для совершения преступления, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1>. С целью реализации сформировавшегося преступного умысла, <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, Чаугаров М.Г., находясь в помещении пекарни-кулинарии «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения <ФИО1>. имущественного вреда, желая их наступления, путем обмана, выразившегося в сообщении <ФИО1>. заведомо ложных сведений относительно того, что он способен восстановить право управления транспортными средствами <ФИО1>., при этом, не имея реальной возможности и не намереваясь исполнять взятое на себя ложное обязательство по возврату водительского удостоверения, получил от <ФИО1>В. денежное вознаграждение за оказываемую им услугу в размере 35 000 рублей. После чего, Чаугаров М.Г. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, не выполнив перед <ФИО1>.В. обязательства, чем причинил своими умышленными преступными корыстными действиями <ФИО1> Э.В. незначительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей. В судебном заседании подсудимый Чаугаров М.Г. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, однако от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом в судебном заседании Чаугарова М.Г. от дачи показаний - его показания, данные им при производстве предварительного расследования, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены. Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний Чаугарова М.Г. следует, что по состоянию на <ДАТА> года он не имел официального источника дохода, получал лишь пенсию по инвалидности в размере около 20000 рублей в месяц, которой ему не хватало. Через какое-то время ему удалось устроиться не официально охранником на стройку в <АДРЕС>. Его доход составлял около 20000 рублей. В процессе работы на стройке он познакомился с мужчиной по имени <ФИО3>, кем он был устроен, он не знает, они периодически виделись. Также у него есть знакомый <ФИО4>, с ним близко не общается, виделись пару раз. В процессе разговора он как-то сказал <ФИО5>, что у него есть связи и он может решить вопросы по линии ГИБДД, почему про это зашел разговор он не помнит. <ДАТА> года в утреннее время он находился дома, примерно было около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В это время ему на его сотовый телефон <НОМЕР> позвонил <ФИО1>, который сообщил, что <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут он ехал на автомобиле марки <НОМЕР>) в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением его супруги, при этом сам <ФИО3> сидел на заднем пассажирском сидении, он был пьян, а жена трезвая. Проезжая перекресток в <АДРЕС> (точное место не помнит) супруга совершала манёвр разворота и, не успев завершить данный маневр, в водительскую дверь их автомобиля въехал другой автомобиль. В результате данного ДТП его супруга не смогла открыть свою дверь, после чего, <ФИО1>. пересел с пассажирского заднего сидения на место водителя, а его жена вышла из автомобиля. В какой-то момент к ним подъехали сотрудники ДПС, которые в ходе разбирательства составили на него административный протокол по ст. 12.8 КоАП РФ. Рассказав ему данную историю, <ФИО1>., спросил, может ли он ему чем-то помочь, так как он знает, что у него есть связи. В этот момент <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> 05 минут у него возникло желание незаконно заработать, то есть он, зная и понимая, что у него нет никаких связей и возможностей по линии ГИБДД и нет связей в правоохранительных органах, решил обмануть <ФИО1> и сказал ему, что может ему помочь, услуга будет стоить 70 000 рублей. Он хотел лишь забрать деньги, но ничего делать он не собирался. После чего в ходе телефонного разговора он сказал <ФИО1>, что поможет с решением данного вопроса, также необходима 50% предоплата в начале и оставшаяся часть 50% после якобы возвращения водительского удостоверения, на что <ФИО1>. согласился. Затем они договорились встретиться с ним <ДАТА> года в пекарне по адресу: <АДРЕС>. На следующий день, <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут он встретился с <ФИО1>. в вышеуказанной пекарне. Данное место встречи предложил именно он. При личной встрече он позиционировал себя, как обычного человека, говорил, что лично сам он вопросы «не решает», а «решают» другие люди, которым он передаст информацию. Также он сказал <ФИО1> Э., что решением вопроса занимается кто-то из его родственников, хотя это не так, он это выдумал. Также он сказал <ФИО1> Э., что к нему уже некоторые люди обращались, и все было нормально. В ходе разговора он понял, что <ФИО1>. ему поверил, и у него нет никаких подозрений. Далее <ФИО1>., находясь в вышеуказанной пекарне, передал ему денежные средства в сумме 35000 рублей (различными купюрами, возможно номиналом 5000 рублей и 1000 рублей), которые он в дальнейшем потратил на личные нужды (одежду, продукты питания и прочее). При передаче денежных средств какие-либо документы не составлялись. Также, <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут примерно <ФИО1>. вместе со своей женой приехали к нему на стройку, по его просьбе по адресу: <АДРЕС>, номер дома не помнит. При встрече он передал ему документы из ГИБДД, в момент передачи документов его супруга находилась в автомобиле, передача документов была в сторожке (копии протоколов, составленных ДПС). В ходе разговора он сказал <ФИО1> Э., что все будет хорошо, хотя он не собирался ничего делать, а хотел лишь получить деньги, поэтому старался вызывать доверие. При передаче денежных средств он с <ФИО1> Э. были одни, стояли около столика, расположенного справа от входа в пекарню напротив кассы. В момент передачи денег посетителей не было. Денежные средства <ФИО1> достал из портмоне, пересчитал в руках при нем, а после передал их ему лично в руки в сумме 35000 рублей. После чего, он взял их, также пересчитал и убрал их в правый внутренний карман своей куртки, надетой на нем. В момент передачи денежных средств он находился в трезвом состоянии, в твердой памяти, в трезвом уме, отдавал отчет своим действиям. В момент принятия денег он также понимал, что обманывает и не собирается никому помогать и оказывать какие-либо услуги. <ДАТА> года <ФИО1> Э. несколько раз ему позвонил, чтобы узнать, как решается вопрос, но он отвечал на звонки. В <ДАТА> года <ФИО1> Э. приехал к нему домой и начал разбираться, выяснять, что происходит, в результате чего он ему сказал, что не смог решить вопрос и обещал вернуть ему все деньги до <ДАТА> года. Он это сказал для того, чтобы он уехал, и возвращать ничего не собирался. С того времени <ФИО1> Э. несколько раз еще звонил, но он не брал трубку. После этого, <ФИО1> обратился в полицию. Позднее его вызвали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где он не стал ничего отрицать и признал свою вину, так как действительно обманул <ФИО1> Э. и путем обмана похитил у него денежные средства в сумме 35000 рублей. Постарается вернуть ему причиненный материальный ущерб. Намерений скрываться у него нет. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь такого не совершит. Преступление совершил в виду того, что нуждался в деньгах, хотел заработать «легких» денег. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, очень сильно сожалеет о своем поступке, больше такого не совершит. Контракт о прохождении службы в зоне СВО заключать не хочет. Участником СВО не является и ранее не являлся. Кто участковый в <АДРЕС> он не знает, какие-либо профилактические бесед с ним не проводились. <ФИО1> Э. перед ним долговых обязательств не имел (л.д. 126-129, 148-151) Подсудимый Чаугаров М.Г. в судебном заседании свои показания подтвердил в полном объеме. Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины Чаугарова М.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего <ФИО1> Э.В. данными в судебном заседании, из которых следует, что <ДАТА> года он с супругой передвигался на автомобиле по <АДРЕС>, на перекрестке, они попали в ДТП, вследствие чего в водительскую дверь их автомобиля въехал другой автомобиль. Супруга не смогла открыть водительскую дверь, и ему пришлось ей помочь, а именно супруга пересела с водительского сиденья на переднее пассажирское, а он сел на водительское сиденье, чтобы помочь открыть ей дверь. В этот момент приехали сотрудники ГИБДД, которые в ходе разбирательства составили административный протокол по ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в отношении него. Он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но управляла транспортным средством его супруга. <ДАТА> года он позвонил <ФИО5> Мансуру, которому сообщил о случившемся и он ему сказал, что у него есть знакомый Чаугаров Маннур, который ему поможет решить вопрос с лишением его водительских прав. Он (<ФИО1>) позвонил Чаугарову М., который сообщил ему, что данный вопрос он сможет решить за 70000 рублей, только он должен внести ему предоплату в размере 35 000 рублей, на что он (<ФИО1>) согласился и Чаугаров М. назначил ему встречу в пекарне в <АДРЕС>, Тюменского района. В тот же день около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут он встретился с Чаугаровым М. в пекарне. В ходе разговора он передал в руки Чаугарова М. 35000 рублей наличными (купюрами по 5000 рублей и по 1000 рублей), которые он взял и убрал себе в карман куртки, при передаче денежных средств ни расписки, ни договоры не составлялись. Также Чугаров М. попросил у продавца листок, чтобы записать данные по его ДТП. <ДАТА> года он (<ФИО1>) привез Чаугарову на работу, в районе <АДРЕС>, копии протоколов, по факту ДТП. После этого, в течение месяца Чаугаров М. был на связи и говорил, что все решается, после чего пропал, на телефонные звонки не отвечал. Он нашел, где он работает, приехал переговорить, Чаугаров обещал вернуть денежные средства <ДАТА> года, так как у него не получилось решить его вопрос. Но настоящего времени Чаугаров М.Г. денежные средства не вернул. Ущерб для него является незначительным, так как его среднемесячный заработок составляет 250000-300000 рублей. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> <ФИО>. пояснила, что потерпевший <ФИО1> Э.В. приходится ей супругом. <ДАТА> года, они вместе с супругом ехали в автомашине, она находилась за рулем, супруг на заднем пассажирском месте. Они попали в ДТП, а именно в их автомашину, в переднюю водительскую дверь въехал другой автомобиль. Она пересела с водительского места на пассажирское, и вышла из машины, ее супруг <ФИО1> Э., пересел на водительское место. В этот момент приехали сотрудники ДПС, и оформили на её супруга протокол по ст.12.8 КоАП РФ. На следующий день ее муж позвонил другу, то дал номер некого <ФИО10>, как сейчас ей известно Чаугаров Маннур, пояснив, что данный человек поможет решить вопрос, об избежание наказания по ст.12.8 КоАП РФ. <ФИО1> Э. и Чаугаров встретились <ДАТА> года, в <АДРЕС>, в пекарне, где <ФИО1>, передал Чаугарову денежные средства в сумме 35000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей и 5000 рублей, вторую часть 35000 рублей, должен был передать после решения вопроса. Данные денежные средства <ФИО1> передал Чаугарову, так как Чаугаров обещал, решил вопрос, чтобы <ФИО1> не лишили водительских прав. <ДАТА> года она вместе с супругом приехала к Чаугарову на работу, в район ул.Чаркова, где <ФИО1> передал документы из ГИБДД Чаугарову. Она пыталась снимать на камеру мобильного телефона. Когда муж передал документы Чаугарову, они вместе подошли к машине, Чаугаров показал жест большим пальцем, что все будет «хорошо». Когда она увидела Чаугарова, ей стало понятно, что он обманывает <ФИО1>, так как он не вызывает доверия. Чаугаров так и помог <ФИО1> решить вопрос, <ФИО1> лишили водительских прав. <ФИО1> много раз искал Чаугарова, чтобы вернуть деньги, Чаугаров обещал вернуть их до <ДАТА> года, но так и не верну. <ФИО1> обратился в полицию. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля <ФИО11>. из которых следует, что Чаугарова Маннура знает по телефонному разговору, так как ранее он предлагал ему работу, связанную с грузоперевозками, лично он его никогда не видел, номер его сотового телефона у него не сохранился. При телефонном разговоре Чаугаров Маннур пояснил, что у него есть связи, с помощью которых он может решить вопрос по линии ГИБДД. <ДАТА> года его знакомый <ФИО1> Э.В. попал в ДТП, на него был составлен административный материал. Вспомнив слова Чаугарова Маннура, он посоветовал <ФИО1> Э.В. связаться с ним. Со слов <ФИО1> Э.В. ему известно, что они встречались около <АДРЕС>, Тюменского района, где <ФИО1> Э. передал денежные средства около 30000 рублей Чаугарову Маннуру. После передачи денежных средств вопрос <ФИО1> Э.В. не был решено (л.д. 82-84). На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля <ФИО12>., из которых следует, что <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого для проведения следственного действия. Также был приглашен еще молодой человек в качестве второго понятого. Следователь объяснила, что будет проводиться проверка показаний на месте. В следственном действии присутствовали следователь, она, второй понятой, подозреваемый, который представился Чаугаровым Маннуром Галиевичем, а также женщина адвокат. Следователь предложила рассказать Чаугарову М.Г. об обстоятельствах совершения им преступления, разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, объявила о применении фотосъемки. Чаугаров М.Г. согласился на проведение следственного действия и пояснил, что <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, он находился в пекарне по адресу: <АДРЕС>, ул. Ленина, д. 1В, где другой мужчина передал ему денежные средства в сумме 35000 рублей под предлогом того, что Чаугаров М.Г. «решит» вопрос данного мужчины по линии ГИБДД, заведомо не намереваясь оказывать какие-либо услуги Чаугаров М.Г. путем обмана получил деньги и причинил ущерб потерпевшему. Далее Чаугаров М.Г. указал на место. Где получил от потерпевшего деньги, а именно на помещение пекарни по адресу: <АДРЕС>, ул. Ленина, д. 1В, после чего, провел всех участвующих лиц внутрь пекарни и указал на место, где он сидел с мужчиной в момент передачи денег справа от входа в пекарню, напротив кассы. Также Чаугаров М.Г. пояснил, что желание обмануть и получить от потерпевшего деньги у него возникло <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> 05 минут, когда он находился по адресу: Тюменская область, Тюменский МО, <АДРЕС>. Свою вину в совершении мошеннических действий, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В момент проведения следственного действия на Чаугарова М.Г. какое-либо давление не оказывалось, в алкогольном и наркотическом опьянении он не находился, был в спокойном и адекватном поведении и состоянии. После того, как следователь составил соответствующий протокол, то все участвующие лица поставили в нем свои подписи, так как написанное в протоколе соответствовало действительности. Чаугаров М.Г. также ознакомился с протоколом и собственноручно поставил в нем свою подпись. Ход проведения следственного действия следователь фиксировал при помощи фотосъемки на сотовый телефон (л.д. 105-109). Кроме того, вина подсудимого Чаугарова М.Г. в совершении данного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих материалов дела, исследованных судом в ходе судебного заседания: - заявлением <ФИО1> Э.В. от <ДАТА> года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Чаугарова Маннура, которому 31 октября 202 года, он передал денежные средства в сумме 35000 рублей, за оказание юридических услуг, которые не были выполнены (л.д. 31); - протокол осмотра места происшествия от 14.08.2026, согласно которому с участием подозреваемого Чаугарова М.Г. и его защитника Редченко Н.А. осмотрено помещение пекарни-кулинарии «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул. Ленина, д. 1В, где <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. Чаугаров М.Г. действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью наживы под надуманным предлогом оказания услуг по возврату водительского удостоверения, не имея реальной возможности и не намереваясь исполнять обязательство по возврату водительского удостоверения, получил от потерпевшего <ФИО1> Э.В. денежные средства в размере 35 000 рублей (л.д. 34-37), фото-таблица (л.д. 38-40); - протокол выемки от <ДАТА> согласно которому у свидетеля <ФИО1> <ФИО>. по адресу: <АДРЕС>, обнаружен и изъят в соответствии с Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации оптический диск с видеозаписью (л.д. 43-46) фото-таблица (л.д. 47-48); - протокол осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которому с участием подозреваемого Чаугарова М.Г. и его защитника Редченко Н.А. осмотрен оптический диск, на котором зафиксирована встреча потерпевшего <ФИО1> Э.В. и обвиняемого Чаугарова М.Г. после получения последним денежных средств в размере 35000 рублей (л.д. 49-50), фото-таблица (л.д. 51-53). Исследовав в судебном заседании представленные доказательства вины Чаугарова М.Г. в инкриминированном ему деянии, суд считает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, и допустимы в качестве доказательств, при установлении вины подсудимого. При этом, суд считает возможным принять за основу показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств. Признание своей вины подсудимым, так и анализ исследованных доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что вина Чаугарова М.Г. доказана полностью в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, является преступлением, совершено подсудимым, который виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию за его совершение. Суд считает, что Чаугаровым М.Г. совершено умышленное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Чаугарова М.Г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ мировой судья принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. При назначении наказания подсудимому Чаугарову М.Г. мировой судья учитывает общественную опасность и обстоятельства, совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Чаугарова М.Г. который не судим, по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д. 169), по жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.171), на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.173,175,177) не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Чаугарову М.Г. суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что при опросах и допросах Чаугаров М.Г. добровольно сообщил ранее неизвестную правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал расследованию преступления, подтвердил свои показания при просмотре видео. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние Чаугарова М.Г., затруднительное материальное положение, публичное принесение извинений потерпевшему за совершенное деяние и намерение возместить причиненный ущерб потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием хронических заболеваний, инвалидность 2 группы. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Чаугарову М.Г. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом его имущественного положения, влияния назначения наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения Чаугарову М.Г. наказания с учетом положений ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют Чаугаров М.Г. является инвалидом 2 группы, в силу своего возраста имеет возможность исполнять этот вид наказания. Иного суду не представлено. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ судьей не установлено. Правовых оснований для применения ст. ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что изначально уголовное дело по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого, а также с учетом материального положения Чаугарова М.Г. мировой судья считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Редченко Н.А. осуществлявшей защиту интересов подсудимого в ходе предварительного расследования, с подсудимого не взыскивать, освободив его от возмещения процессуальных издержек, возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чаугарова Маннура Галиевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: - CD-R-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. Меру пресечения Чаугарову М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальных издержек нет. Приговор может быть обжалован в Тюменский районный суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья (подпись) Е.С. Киндеева Приговор не вступил в законную силу Подлинник приговора подшит в дело № 1-11/2026/3м, которое хранится в архиве судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области. Копия верна. Мировой судья Е.С.<ФИО13>