АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года пгт. Белоярский
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Добрынина Е.С., рассмотрев в упрощенном порядке частную жалобу Богинской К. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области о возврате заявления об отмене судебного приказа по делу № 2-2483/2025 от 14.10.2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «А Деньги» о взыскании с Богинской К.А. задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
14 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-2483/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «А Деньги» о взыскании с Богинской К.А. задолженности по договору займа № 31448430 от 16.04.2025 в размере 69 000 руб. из которых 30 000 руб.-сумма займа, 36 831,34 руб.-проценты за пользование займом за период с 17.04.2025 по 17.09.2025, 2 168,76-пеня за период с 08.05.2025 по 17.09.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего взыскано 71 000 руб.
10 февраля 2026 года Богинская К.А. обратилась на судебный участок № 1 Белоярского судебного района Свердловской области с заявлением об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-2483/2025 от 14.10.2025 с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в обоснование которого указала, что судебный приказ не получала. С взысканием не согласна, займ не брала.
13 февраля 2026 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области заявление Богинской К.А. об отмене судебного приказа №2-2483/2025 от 14.10.2025 возвращено. Основаниями для возврата явилось отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа.
Не согласившись с указанным определением, Богинская К.А. подала частную жалобу, в которой указывает, что почтовое отправление с судебным приказом на адрес ее регистрации: <адрес> не поступало. О наличии судебного приказа узнала 09.02.2026, когда с её банковской карты были списаны денежные средства. С определением мирового судьи о возвращении заявления об отмене судебного приказа не согласна, так как не согласна с взысканными судом суммами долга и процентов. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, дохода, кроме пособий по уходу за ребенком, не имеет, просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района от 13.02.2026 отменить.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется без извещения лиц, участвующих в деле, частная жалоба рассмотрена при данной явке.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья обязан отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ в вышестоящий суд обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена процессуальным законодательством, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
В силу ст. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. 34. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В обжалуемом определении суда первой инстанции указано, что копия судебного приказа направлена должнику Богинской К.С. по почте заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> 25.11.2025 конверт возвращен суду с отметкой об истечении срока хранения. Судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю 12.12.2025 для предъявления его к исполнению.
С заявлением об отмене судебного приказа Богинская К.А. обратилась 10.02.2026.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 ) указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Также в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
Следовательно, почтовое отправление считается доставленным (врученным) адресату в момент его получения адресатом или его уполномоченным представителем, в момент отказа адресата или его уполномоченного представителя от получения почтового отправления (извещения), а также по истечении срока хранения почтового отправления в случаях, когда адресат не явился за его получением.
В материалах дела содержится почтовый конверт, адресованный Богинской К.А. по адресу: <адрес> отправитель: мировой судья судебного участка № 1 Белоярского района, в почтовом вложении копия судебного приказа по делу № 2-2483/2025 от 14.10.2025.
Согласно штемпеля ООО «Национальная почтовая служба-Союз» почтовое отправление отправлено 14.11.2025, 25.11.2025 возвращено отправителю за истечением срока хранения..
ООО «Национальная почтовая служба-Союз» ИНН5407969380 (далее-ООО «НПС-Союз», оператор почтовой связи) является частным альтернативным оператором почтовой связи в России, специализирующейся на курьерской доставке корреспонденции (писем, уведомлений).
Как следует из 5.1. общего Регламента приема, вручения, хранения и возврата корреспонденции ООО «НПС-Союз» (далее-Общий Регламент) общий порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентируется Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее-ПОУПС) в части доставки (вручения) письменной корреспонденции.
В соответствии с пунктом 31 ПОУПС почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ явления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из Регламента приема, вручения, хранения и возврата корреспонденции разряда «Судебное» и «Административное» ООО «НПС-Союз» (далее-Регламент) в своей деятельности оператор почтовой связи руководствуется Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 № 1-ФКЗ, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ГПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, Приказом от 4 июня 2018 г. № 257 об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции.
Почтовые отправления разряда "Судебное" - заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (п.1 Регламента).
Вручение почтовых отправлений разряда "Судебное/Административное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции (п. 3 Регламента).
В соответствии с п. 3.1. Регламента заказные письма и бандероли разряда "Судебное/Административное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под подпись в отчётном бланке курьера по предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность.
В соответствии с п. 3.2. Регламента в случае неудачной попытки вручения заказного письма или бандероли разряда "Судебное/Административное" курьер, доставляющий почтовое отправление, оставляет в почтовом ящике извещение о поступлении на адрес получателя заказного отправления.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное/Административное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу ( п.4 Регламента).
Согласно 3.2. Регламента ООО «НПС-Союз» в случае неудачной попытки вручения заказного письма или бандероли разряда "Судебное/Административное" курьер, доставляющий почтовое отправление, оставляет в почтовом ящике извещение о поступлении на адрес получателя заказного отправления.
В частной жалобе Богинская К.А. указывает на то, что почтовое отправление не получала.
Из истории передвижения отправления (82790000010926) с официального сайта ООО «НПС-Союз» tracking.npstech.ru следует, что отправление 17.11.2025 выдано курьеру (передано в доставку), 17.11.2025 оставлено извещение, 25.11.2025 истек срок хранения, 25.11.2025 возврат отправителю.
Мировой судья при вынесении определения о возврате заявления об отмене судебного приказа верно пришел к выводу об отсутствии у Богинской К.А. документов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа при имеющейся у суда первой инстанции информации об истечении срока хранения судебного отправления последующего его возврата отправителю.
В изложенной ситуации мировой судья исходил из позиции надлежащего извещения Богинской К.А. о вынесении в отношении нее судебного приказа, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку, исходя из системного толкования ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин самостоятельно несет риск последствий, вызванных неполучение корреспонденции по своему адресу регистрации.
Таким образом, доводы частной жалобы Богинской К.А. судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку противоречат нормам материального права, и не содержат правовых оснований к отмене постановленного определения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области о возврате заявления об отмене судебного приказа по делу № 2-2483/2025 от 14 октября 2025 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «А Деньги» о взыскании с Богинской К.А. задолженности по договору займа, - оставить без изменения, частную жалобу Богинской К. А.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня объявления.
Судья Е.С. Добрынина