АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующегоКавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Миллер П.Е., с участием представителя ответчика Насекина П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экпсресс Коллекшн» к Фадееву А. С. о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ответчика Фадеева А. С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Белоярского судебного района Свердловской области от 23.04.2026, установил:
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к Фадееву А.С. и просило взыскать с Фадеева А.С. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» сумму задолженности по договору займа № 10917959 от 22.06.2021 за период с 22.06.2021 по 11.03.2024 (дата уступки прав требования (цессия) в размере 35 915 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 22.06.2021 между ПАО МФК «Займер» и Фадеевым А.С. заключен договор займа № 10917959, дата завершения договора 22.07.2021, сумма займа 15 000 руб., процентная ставка 365,00% годовых. В отношении ООО МФК «Займер» проведена процедура реорганизации в форме преобразования юридического лица в Акционерное общества Микрофинансовая компания «Займер», затем изменена организационно-правовая форма на Публичное акционерное общества (запись в ЕГРЮЛ от 16.02.2024). На основании Решения единственного участника от 29.12.2023 изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»). Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2024. Истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником АО МФК «Займер», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-00227 от 11.03.2024. Согласно Реестру должников (Приложение № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) на дату уступки общая сумма задолженности по договору займа № 10917959 составляет 35 915 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 15 000 руб., просроченные проценты в размере 20 915 руб. В соответствии с договором займа заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Белоярского судебного района Свердловской области от 23.04.2026 исковые требования удовлетворены, с Фадеева А.С. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» взыскана задолженность по договору займа № 10917959 от 22.06.2021 за период с 22.06.2021 по 11.03.2024 в размере 35 915 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскано 39 915 руб.
Считая решение мирового судьи незаконным, ответчик Фадеев А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить полностью, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указывает, что вынесенный 21.04.2022 мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности был отменен 14.10.2024 в связи с поступившими возражениями. С настоящим иском ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд 05.09.2025, то есть по истечении более 6 месяцев, соответственно, по всем периодам взыскания, по которым после отмены судебного приказа до истечения срока исковой давности оставалось 6 месяцев, срок исковой давности истек.
Согласно возражениям истца, директор ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» считает решение мирового судьи судебного участка № 3 Белоярского судебного района Свердловской области от 23.04.2026 законным и обоснованным. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела судом установлены правильно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца.
Представителя ответчика Насекина П.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22.06.2021 между ПАО МФК «Займер» и Фадеевым А.С. заключен договор потребительского займа № 10917959 (л.д. 11-15), согласно которому Фадееву А.С. предоставлен займ в сумме 15 000 руб.
Пунктами 2, 4, 6 договора займа предусмотрено, что договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов: 22.07.2021. На 22.06.2021 значение процентной ставки составляет 365% годовых - 365 календарных дней (1% (одна целая ноль сотых) в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 Договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом 23.06.2021. Сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет: 4 500 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.
Как следует из документа о перечислении денежных средств от 22.06.2021 (л.д. 16), Фадееву А.С. были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 427616******1179 в размере 15 000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (ПАО МФК - Займер»). Таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по возврату долга в установленный договором срок и до настоящего времени не выполнил.
Согласно договору займа срок его возврата был определен в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 6 месяцев (пункт 2 договора). Размер платежа определен сторонами в размере 19 500 руб., в том числе: сумма займа - 15 000 руб.; сумма процентов - 4 500 руб.; количество платежей: один платеж
Согласно представленному расчету задолженности по договору займа № 10917959 от 22.06.2021 указана процентная ставка по договору займа составляет: 365% годовых - 365 календарных дней (1% (одна целая ноль сотых) в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора, включительно. Дата, начиная с которой зачисляются проценты за пользование займом 23.06.2021. Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части
Таким образом, размер задолженности по основному долгу за период с 22.06.2021 по 22.07.2021 составляет 15 000 руб., по процентам за пользование займом за период с 23.07.2021 по 11.03.2024 составит 20 915 руб.
11.03.2024 между ПАО Микрофинансовой компанией «Займер» и ООО ПКО Экспресс Коллекшн» был заключен договор № ПРЗ-00227 возмездной уступки прав требования (цессии) к заемщикам по договорам займа, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в акте приема - передачи нрав требования, по которому указанные права переданы и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Согласно перечню уступаемых прав (требований), и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» продано банком, в том числе право требования по договору займа № 10917959 от 22.06.2021 с Фадеевым А.О. на сумму 36 543 руб. 77 коп. (л.д. 26-28, 29-31).
Определением мирового судьи от 24.05.2024 произведена замена взыскателя с ООО МФК «Займер» на взыскателя ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» по гражданскому делу № 138/2022 по заявлению ООО МФК «Займер» о выдаче судебного приказа о взыскании с Фадеева А.С. задолженность по договору потребительского займа № 917959 от 22.06.2021 за период с 23.06.2021 по 20.12.2021 в размере 35 915 руб., расходы оплате государственной пошлины в размере 638 руб. 73 коп., а всего 36 553 руб. 73 коп. (л.д. 135-136).
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» суд первой инстанции, принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не погашена, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.
Разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание дату, когда со стороны ответчика началось нарушение исполнения обязательства – 23.07.2021, дату вынесения судебного приказа – 21.04.2022, дату отмены судебного приказа – 14.10.2024, и дату обращения в суд с иском – 05.09.2025, пришел к выводу, что исковое заявление было предъявлено в пределах срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы Фадеева А.С. о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Договор потребительского займа, заключенный между сторонами предусматривал исполнение заемщиком своих обязательств до 22.07.2021, с настоящим иском в суд истец обратился 05.09.2025.
При этом в период с 21.04.2022 (дата вынесения судебного приказа) по 14.10.2024 (дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности было приостановлено, в связи с чем оснований считать, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не имеется.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
решение мирового судьи судебного участка № 3 Белоярского судебного района Свердловской области от 23.04.2026 по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экпсресс Коллекшн» к Фадееву А. С. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фадеева А. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья С.М. Кавыева
Мотивированное апелляционное определение составлено 04 августа 2026 года.
Судья С.М. Кавыева