АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения» к Трошеву Г. П. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 19 марта 2026 года, установил:
Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения» (далее по тексту – КУ ХМАО – Югры «Агентство социального благополучия населения») обратилось в суд с исковыми требованиями к Трошеву Г.П., в обоснование которых указало, что 19.10.2022 Трошев Г.П. обратился в КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения», отдел социального обеспечения и опеки по г.Ураю через многофункциональный центр с заявлениями о назначении ежемесячного социального пособия. Решением о назначении от 25.10.2022 №МСП-420/202-39950Трошеву Г.П. назначено ежемесячное социальное пособие, установленное для неработающих пенсионеров, постоянно проживающих на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В соответствии с п.13 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.12.2010 №388-п «О Порядке назначения и выплаты социальных пособий» выплата социального пособия осуществляется ежемесячно и прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в случае выезда получателя пособия на постоянное место жительства за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Согласно сведения межведомственного запроса ГИСМУ о регистрации по месту жительства граждан РФ в октябре 2025 года, было выявлено, что Трошев Г.П. с 17.04.2025 зарегистрирован по новому месту жительства по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п.Рассоха, ул. Развития, д.12. Вследствие не уведомления истца о смене места жительства, произошла переплата ежемесячного социального пособия неработающим пенсионерам за период с 01 мая 2025 года по 31 октября 2025 года в размере 5814 руб. Выплата социального пособия была прекращена с 01.11.2025. 28.10.2025 Трошеву Г.П. направлено письмо, в котором сообщалось о неправомерности получения им ежемесячного социального пособия, было предложено возместить в добровольном порядке сумму в размере 5814 руб., что ответчиком до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Трошева Г.П. в пользу Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения» сумму излишне выплаченного ежемесячного социального пособия неработающим пенсионерам за период с 01 мая 2025 года по 31 октября 2025 года в размере 5814 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 19 марта 2026 года исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 80).
Считая решение мирового судьи незаконным, представителем истца Бобровой И.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить полностью, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не учел специальные нормы регионального законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в также не принял во внимание наличие письменного обязательства ответчика по извещению Агентства в течение 5 дней извещать о выезде на постоянное место жительства за пределы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Возражений относительно апелляционной жалобы от ответчика не поступило.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Ответчик Трошев Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 39) каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации).
Порядок, условия назначения и выплаты ежемесячного социального пособия неработающим пенсионерам установлены законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2007 №115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе»; постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.12.2010 №388-п «О порядке назначения и выплаты социальных пособий».
Пунктом 3 статьи 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 ноября 2006 года N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (далее Закон ХМАО - Югры от 7 ноября 2006 года N 115-оз) определены иные категории граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки - неработающие пенсионеры (женщины старше 50 лет, мужчины старше 55 лет), не имеющие права на получение ежемесячных мер социальной поддержки в денежном выражении в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, постоянно проживающие на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, имеющие стаж работы на его территории не менее 20 лет.
Пунктом 13 Порядка №388-п установлено что выплата социального пособия осуществляется ежемесячно и прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие прекращение его выплаты: смерть получателя пособия, отбывание наказания получателем пособия в местах лишения свободы по приговору суда, вступившему в законную силу; выезд получателя пособия на постоянное место жительства за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; утрата оснований для получения социального пособия; возобновление трудовых отношений по трудовым договорам, договорных отношений по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг на возмездной основе, а также регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Трошев Г.П. с 25 октября 2022 года являлся получателем мер социальной поддержки по категории неработающий пенсионер (л.д. 30).
По состоянию на 25 октября 2022 года (дата назначения социального пособия) ответчик имел регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 10-оборот).
Решением заместителя начальника отдела КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» от 28 октября 2025 года с 01 ноября 2025 года выплата социального пособия Трошеву Г.П. прекращена в связи с выездом за пределы Ханты-Мансийского автономного округа (л.л. 31).
Истец, полагая, что Трошев Г.П., не уведомивший о смене места жительства, необоснованно являлся получателем социального пособия, просил суд взыскать образовавшуюся переплату пособия в размере 5814 рублей.
Мировой судья, ссылаясь на положения ст. 3 Закона ХМАО-Югры от 07.11.2006 №115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», Порядка назначения и выплаты социальных пособий, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.12.2010 №388-п, ч.1 ст. 1102, п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что действия Трошева Г.П. смене регистрации и не уведомления истца о выезде за пределы Ханты-Мансийского автономного круга для постоянного проживания носили добросовестный характер, ответчик же должных действий по недопущению переплаты социального пособия своевременно не принял, допустил переплаты в размере 5814 руб.
Учитывая установленные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Из указанных положений следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, как верно указано мировым судьей, доказательств того, что в действиях ответчика усматривается недобросовестность, злоупотребление правом, направленные на неосновательное обогащение, истцом не представлено.
Сведения, содержащиеся в материалах дела, в частности, указание в заявлении о назначении социального пособия от 19 октября 2022 года не указывают на прямое и ясное разъяснение ответчику условий получения социальных выплат, а также последствия за не информирование компетентных органов об изменении этих условий (л.д. 9).
Так, согласно содержанию заявлений Трошева Г.П. от 19.10.2022 о назначении социального пособия заявителю разъяснено, что при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления пособия он обязан в письменном виде сообщить об этих обстоятельствах в течение 5 рабочих дней. При этом отсутствует прямое и ясное указание на перемену места жительства в другом субъекте Российской Федерации как об обстоятельстве, влекущем прекращение предоставления Трошеву Г.П. мер социальной поддержки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств недобросовестности ответчика при получении спорной денежной выплаты в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно применены положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости взыскания полученных ответчиком денежных средств в рамках правоотношений, связанных с получением мер социальной поддержки гражданами пенсионного возраста.
При разрешении спора мировой судья правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам спора.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 19 марта 2026 года по исковому заявлению Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения» к Трошеву Г. П. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
На апелляционное определение Белоярского районного суда Свердловской области может быть подана кассационная жалоба в Президиум Свердловского областного суда через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья М.В.Акулова
Мотивированное апелляционное определение составлено 24 августа 2026 года
Судья М.В.Акулова