Дело № 1-14/26 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Курган 30 марта 2026 г. Мировой судья судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области Овцова Е.А., при секретарях <ФИО1>., Трофимовой<ФИО>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кургана Лисачевой<ФИО>, представителя потерпевшего, гражданского истца - адвоката Парыгина<ФИО>., подсудимого, гражданского ответчика Гусева<ФИО>., защитника - адвоката Нечеухина<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гусева <ФИО7>, родившегося <ДАТА> в городе Кургане, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей 2015 г.р. и 2020 г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, урочище «<АДРЕС>», <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусев, <ДАТА> около 3 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ресторана «Марани» по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в ходе конфликта с ранее незнакомым Липовым, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком в область виска слева Липову, от чего он упал на асфальт и потерял сознание. В продолжении своего преступного умысла Гусев продолжил наносить множественные удары кулаками по лицу Липову. Своими преступными действиями Гусев причинил Липову физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ушибленной раны правой параорбитальной области, закрытых оскольчатых переломов нижней и медиальной стенок правой глазницы, повлекшие в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня, кровоподтеков и ушибленной раны носа, закрытого перелома костей носа, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня, ушибленной раны верхней губы справа, ушибленной раны нижней губы слева, повлекшие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня, кровоподтека левой параорбитальной области, ссадин затылочной области справа, височной области слева, ссадин шеи с переходом в надключичную область справа, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гусев заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил вышеуказанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Мировым судьей установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Гусева по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности впервые совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.
Мировой судья принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту жительства, предыдущим местам учебы, а также директором дворца спорта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Гусева, предусмотренном ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает - добровольное принятие мер к частичному возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления - в размере 10 000 рублей, признание вины, принесение извинений потерпевшему, путем направления письма, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Гусева мировой судья не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на формирование его умысла и поведение при совершении преступления.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.
Принимая во внимание степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Гусевым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению мирового судьи, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения.
Препятствий к назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.
Потерпевшим Липовым<ФИО> заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в качестве компенсации причиненного ему морального вреда денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, а также материального ущерба в сумме 256 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании нашло подтверждение, что в результате действий Гусева <ФИО> потерпевшему Липову<ФИО> причинен вред здоровью средней тяжести, а соответственно моральный вред, поскольку потерпевший испытывал физические страдания ввиду полученных травм, что причинило ему нравственные страдания.
С учетом обстоятельств совершения преступления, имущественного положения, характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, мировой судья считает необходимым частично удовлетворить исковые требования о возмещении ему причиненного морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Подсудимый Гусев <ФИО> трудоспособен и имеет возможность возместить причиненный вред во взысканной с него сумме.
Кроме того, потерпевшему в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ помимо компенсации морального вреда, обеспечивается также и возмещение расходов, понесенных в связи с участием его представителя в судебном заседании.
Мировой судья приходит к выводу, что процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ потерпевшим Липовым<ФИО> на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю - адвокату Парыгину<ФИО>. за участие в уголовном деле, подтвержденные соответствующими документами (квитанцией от <ДАТА> серия КА <НОМЕР>), в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать за счёт средств федерального бюджета.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ мировой судья считает необходимым освободить подсудимого Гусева <ФИО> от взыскания процессуальных издержек.
Требования в части возмещения расходов связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, понесенные потерпевшим в стадии предварительного расследования, подлежат оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 6 ст. 14 Закона Управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями.
Следовательно, расходы, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий, понесенные потерпевшим на досудебной стадии, подлежат возмещению финансовой службой органа, осуществлявшего дознание по уголовному делу, в связи с чем потерпевший не лишен права обратиться с указанным заявлением к органу предварительного расследования, в производстве которого находилось данное уголовное дело.
Исходя из требований уголовно-процессуального закона (п. 2 ч. 2 ст. 309 УПК РФ) и разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», с учетом необходимости дополнительных расчетов, связанных как с уточнением субъектного состава спорных правоотношений, так и с проверкой обоснованности заявленных требований о взыскании материального ущерба и доказательств, его обосновывающих, мировой судья считает необходимым оставить гражданский иск Липова<ФИО> в части возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов, а также возмещения утраченного потерпевшим заработка без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Гусева Илью Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
Установить Гусеву <ФИО> в указанный период отбывания наказания следующие ограничения - не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования - <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Гусева <ФИО> обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.
Осуществление надзора за Гусевым <ФИО> при отбывании им наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.
Меру пресечения Гусеву <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшего Липова<ФИО> удовлетворить частично. Взыскать с Гусева <ФИО> в пользу Липова<ФИО> в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением - 100 000 (сто тысяч) рублей.
Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ потерпевшим Липовым<ФИО> на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю - адвокату Парыгину<ФИО>. в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Гражданский иск Липова<ФИО> к Гусеву <ФИО> о взыскании в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в части возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов, а также возмещения утраченного потерпевшим заработка передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск Липова<ФИО> в части возмещения расходов связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, понесенные потерпевшим в стадии предварительного расследования, оставить без рассмотрения.
Освободить Гусева <ФИО> от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. Мировой судья Е<ФИО11>.
Овцова