дело № 1-20/26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Курган 21 мая 2026 г. Мировой судья судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области Овцова Е.А., при секретаре Шмаковой<ФИО>, Федоровой <ФИО> с участием помощника прокурора г. Кургана Исабаевой<ФИО>, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело Шаламовой<ФИО>, защитника - адвоката Дьячкова<ФИО>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шаламовой <ФИО6>, родившейся <ДАТА2> в г. Кургане, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей <ДАТА> г.р., работающей медсестрой в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, освобожденной от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Кургана Курганской области от <ДАТА3> Шаламова освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ. Производство по делу прекращено.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Айфон 14» постановлено считать возвращенным по принадлежности.
Апелляционным постановлением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА4> вышеуказанное постановление отменено, в части разрешения судьбы вещественного доказательства - сотового телефона «Айфон 14», при этом материалы дела в этой части направлены на новое судебное разбирательство в ином составе.
В судебном заседании прокурор высказал мнение о необходимости конфискации у Шаламовой денежной суммы, соответствующей стоимости сотового телефона, который использовался последней при совершении вышеуказанного преступления. Впоследствии, после допроса в качестве свидетеля Шаламова <ФИО>. полагала, что оснований для конфискации имущества у Шаламовой денежной суммы, соответствующей стоимости сотового телефона, не имеется. В судебном заседании лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело Шаламова показала, что изъятый у нее сотовый телефон, на котором было установлено банковское приложение, используя которое для получения положительного результата при сдаче зачета и экзамена осуществила денежный перевод посреднику для передачи взятки должностному лицу, у нее забрал бывший супруг, который изначально как она думала подарил ей указанный телефон. В этой связи данный телефон у нее отсутствует, его местонахождение в настоящий момент ей неизвестно. При этом возражала против конфискации денежных средств взамен указанного сотового телефона, поскольку имеет на иждивении троих малолетних детей, ее семья является малоимущей.Защитник Дьячков<ФИО> в судебном заседании также полагал, что оснований для конфискации у Шаламовой как телефона, так и денежных средств, взамен этого технического устройства, не имеется.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд вправе принять решение об уничтожении только орудий или иных средств совершения преступления, которые принадлежат осужденным, в том числе на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ рассмотреть вопрос о конфискации средств совершения преступления, принадлежащих указанным лицам либо на основании ст. 104.2 УК РФ рассмотреть вопрос о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости предмета, который подлежал конфискации.
Как установлено при разбирательстве по делу, Шаламова для получения положительного результата при сдаче зачета и экзамена осуществила денежный перевод посреднику для передачи взятки должностному лицу, пользуясь банковским приложением на сотовом телефоне «Айфон 14», что подтверждается материалами уголовного дела.
Таким образом, установлено, что для передачи взятки Шаламова использовала вышеуказанный сотовый телефон, признанный вещественным доказательством, и переданный ей дознавателем на ответственное хранение <ДАТА5> в ходе дознания по делу.
Вместе с тем, из пояснений Шаламовой следует, что данный сотовый телефон в настоящее время выбыл из ее владения ввиду того, что его забрал ее бывший супруг.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, и предписаниям ст. 235 ГК РФ, закрепляющей основания прекращения права собственности.
В соответствии с п.3.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества с уголовном судопроизводстве» в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе совместной собственности супругов.
Таким образом, по смыслу закона, исходя из требований ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
Несмотря на то, что сотовый телефон «Айфон 14» использовался Шаламовой при совершении преступления, вместе с тем, как установлено в судебном заседании, указанный сотовый телефон Шаламовой на праве собственности не принадлежит, на постоянной основе у нее в пользовании не находился, а был передан Шаламовой бывшим супругом Шаламовым<ФИО>. во временное пользование, что подтверждается показаниями свидетеля Шаламова<ФИО>. в судебном заседании.
В учетом изложенного, основания для конфискации имущества в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что вещественное доказательство сотовый телефон марки «Айфон 14» необходимо считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Шаламову<ФИО>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 84, 309, 396- 399 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
вещественное доказательство по уголовному делу в отношении Шаламовой<ФИО>, освобожденной постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Кургана Курганской области от <ДАТА3> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, в виде сотового телефона марки «Айфон 14» - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Шаламову<ФИО>.
Освободить Шаламову<ФИО> от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд Курганской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Е.А.Овцова