ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года п. Белоярский
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Добрынина Е.С., с участием защитника – адвоката Кундеков О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Авангард» по ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления № 10673342253455193689 от 31.03.2025 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 15.07.2025, установил:
постановлением № 10673342253455193689 от 31.03.2025, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО ТК «Авангард» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 15.07.2025 постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, ООО «ТК Авангард» 2 октября 2025 года обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения система навигации не функционировала, работа бортового устройства считывалась неверно. Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку срок был пропущен в связи с количеством вынесенных решений и большим объемом документов, которые необходимо запросить у ООО ТК «Авангард».
Защитник Кунденков О.М. в судебном заседании просила восстановить срок обжалования, поскольку он был пропущен в связи с большим объемом вынесенных постановлений и решений, проанализировать которые и направить в суд жалобу в течение 10 дней возможным не представлялось.
Ознакомившись с доводами ходатайства, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Такой срок установлен ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении (решение) вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии.
Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при этом к ходатайству о восстановлении срока обжалования должны быть приложены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока.
Изложенные в жалобе доводы о необходимости восстановления срока обжалования ввиду количества вынесенных решений и большого объема документов, которые необходимо было проанализировать и обжаловать, с учетом вышеизложенных разъяснений, не могут быть признаны уважительными, в удовлетворении ходатайства полагаю необходимым отказать. Более того, в обоснование указанных обстоятельств ООО ТК «Авангард» не представлено ни одного доказательства.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 10673342253455193689 от 31.03.2025 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 15.07.2025, - отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья /подпись/ Е.С. Добрынина
Копия верна.
Судья Добрынина Е.С.