ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Добрынина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК Авангард» на постановление № 10673342253468740268 от 15 апреля 2025 года, вынесенное должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО <...>. от 15 июля 2025 года, по жалобе законного представителя ООО «Сухоложское АТП» Зверева Н.А., поданной с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, установил:
Согласно указанному постановлению, 13.03.2025 в 19:03:40 по адресу: 29 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-351 «Екатеринбург-Тюмень», Свердловская область, специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения транспортного средства марки «SCANIA G6X400 G410A6X4НA», государственный регистрационный знак <номер> (СТС 9933514471), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, без внесения платы в счет возмещения вреда.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО <...>. от 15 июля 2025 года постановление № 10673342253468740268 от 15 апреля 2025 года оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, законный представитель ООО «Сухоложское АТП» Зверев Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что фактическим владельцем транспортного средства «SCANIA G6X400 G410A6X4НA», государственный регистрационный знак Н079РО196 являлось ООО «ТК Авангард». Кроме того, на работу системы контроля могло повлиять применение средств радиоэлектронной борьбы. В этой же жалобе законным представителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и решения в связи с необходимостью получения документов от ООО «ТК Авангард».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитник, в суд для участия в рассмотрении дела по жалобе не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.1, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа, а затем в вышестоящий суд.
К числу лиц, наделенных правом обжалования постановлений, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае относит юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя или защитника.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Частью 3 ст. 53 ГПК РФ установлено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.
Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.
Между тем, сведений о наличии полномочий у директора ООО «Сухоложское АТП» - Зверева Н.А. на подачу жалобы от имени ООО ТК «Авангард» не имеется, в связи с чем, прихожу к выводу, что данная жалоба была принята к производству судом с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку подана была неуполномоченным лицом.
С учетом указанных обстоятельств, производство по жалобе законного представителя юридического лица ООО «Сухоложское АТП» Зверева Н.А. на постановление № 10673342253468740268 от 15 апреля 2025 года, вынесенное должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТК «Авангард», подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
Производство по жалобе законного представителя ООО «Сухоложское АТП» Зверева Н.А. на постановление № 10673342253468740268 от 15 апреля 2025 года, вынесенное должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО <...> от 15 июля 2025 года в отношении ООО «ТК Авангард», поданной с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Е.С. Добрынина