РЕШЕНИЕ
05 августа 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Шаньгин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Талицкое молоко» Абрамовой М.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253445913646 от 20 марта 2025 года и решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО <...> от 8 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Талицкое молоко»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <...>Б. № 10673342253445913646 от 20 марта 2025 года ООО «Талицкое молоко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно указанному постановлению, 09 февраля 2025 года в 20:29:07 по адресу: 29 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р351 «Екатеринбург-Тюмень», специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор номер 1701307), работающим в автоматическом режиме, зафиксировано движение транспортного средства марки «КУПАВА 673100», государственный регистрационный знак <номер>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО <...>. от 8 июля 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя общества — без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными актами, защитник ООО «Талицкое молоко» Абрамова М.А. обратилась в Белоярский районный суд Свердловской области с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы и представленных дополнений к ней заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения. По мнению защитника, на дату и время фиксации проезда на расчетном счету организации в системе «ПЛАТОН» имелся положительный баланс денежных средств, достаточный для оплаты, несписание платы за проезд по конкретному участку дороги произошло по независящим от собственника техническим причинам, вызванным некорректной работой системы взимания платы или внешним воздействием на бортовое устройство.
Заявитель обращает внимание суда на массовый характер подобных фиксаций в отношении транспортных средств общества. В дополнениях к жалобе указано, что в период с 1 февраля 2025 года по 31 мая 2025 года административным органом в отношении ООО «Талицкое молоко» было вынесено 67 аналогичных постановлений за проезд по одному и тому же участку дороги на 29 км 500 м автодороги «Р351». Указанное обстоятельство, по мнению Общества, является объективным индикатором технического сбоя в работе стационарного комплекса контроля или наличия территориального источника подавления (искажения) сигналов спутниковой навигации GPS/ГЛОНАСС в данной географической точке.
Защитник указывает, что бортовое устройство, закрепленное за автомобилем «КУПАВА 673100», технически исправно, что подтверждается фактами успешного списания платы на смежных участках маршрута, а отсутствие фиксации проезда именно через данный комплекс контроля при работающем бортовом устройстве и наличии средств на балансе свидетельствует о недостоверности результатов работы технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701307.
Кроме того, в жалобе отмечается, что решение вышестоящего должностного лица от 8 июля 2025 года является формальным, не содержит должной правовой оценки доводов о технических сбоях и основывается исключительно на сведениях ООО «РТИТС», которые Обществом оспариваются.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу и представитель уполномоченного органа, в суд для участия в рассмотрении дела по жалобе не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы с учетом других доказательств, собранных по делу, прихожу к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в размере 5000 руб. за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.
Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Факт движения 09 февраля 2025 года в 20:29:07 транспортного средства марки «КУПАВА 673100», государственный регистрационный знак <номер>, по адресу: 29 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р351 «Екатеринбург-Тюмень», без внесения платы в счет возмещения вреда подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор № 1701307), которое на момент фиксации имело действующее свидетельство о поверке.
Доводы жалобы о наличии технических сбоев в работе систем навигации или внешнем воздействии на бортовое устройство судом проверены и признаны несостоятельными. Согласно сведениям о суточном мониторинге системы ГЛОНАСС, полученным с официального сайта информационно-аналитического центра координатно-временного и навигационного обеспечения, по состоянию на 09 февраля 2025 года в период фиксации правонарушения в районе 29 км 500 м автомобильной дороги Р351 «Екатеринбург-Тюмень» никаких радиопомех или нестабильности сигналов спутниковой группировки, затрудняющих функционирование навигационного оборудования (бортовых устройств), не зафиксировано. Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о наличии территориального источника подавления сигналов GPS/ГЛОНАСС во вмененный период времени, материалы дела не содержат.
По информации общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», бортовое устройство № 300713741, закрепленное за транспортным средством «КУПАВА 673100», в момент проезда через систему стационарного контроля было выключено (не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение 12 часов до и после времени фиксации), данные о пройденном пути за указанный период в систему взимания платы не поступали, в связи с чем начисление платы не производилось, маршрутная карта на указанный период владельцем не оформлялась. Сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и программного обеспечения оператора по состоянию на 20:29:07 09 февраля 2025 года не выявлено.
В силу пунктов 7, 8, 106 Правил взимания платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, обязанность по обеспечению установки и включения бортового устройства до начала движения, а также контроль за его работоспособностью и исправностью лежат на владельце транспортного средства. В случае неисправности устройства владелец обязан проинформировать оператора и оформить маршрутную карту.
Доказательств того, что водителем или иным представителем ООО «Талицкое молоко» оператору системы сообщалось о неисправности бортового устройства непосредственно в момент совершения поездки, суду не представлено.
Наличие положительного баланса денежных средств на расчетной записи в системе «ПЛАТОН» само по себе не является доказательством исполнения обязанности по внесению платы, так как внесение платы осуществляется либо путем автоматического списания на основании данных от включенного и исправного бортового устройства, либо путем оформления маршрутной карты. Поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, а маршрутная карта отсутствовала, законных оснований считать плату внесенной не имеется.
Доводы о массовом характере вынесения постановлений в отношении организации (67 случаев) не могут служить доказательством неисправности системы контроля на конкретном участке дороги, напротив, систематическое повторение аналогичных ситуаций свидетельствует о ненадлежащем исполнении собственником обязанности по организации контроля за работой навигационного оборудования на своих транспортных средствах и соблюдению установленного законом порядка внесения платы.
Факт успешного списания платы на смежных участках маршрута подтверждает лишь работоспособность бортового устройства в иные периоды времени, но не доказывает его включенное состояние и передачу данных в конкретный момент проезда 29 км 500 м автодороги «Р351».
Таким образом, ООО «Талицкое молоко» не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих его невиновность. Постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253445913646 от 20 марта 2025 года и решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО <...> от 8 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Талицкое молоко» оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья Е.В. Шаньгин