ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Добрынина Е.С., рассмотрев ходатайство законного представителя АО «Птицефабрика «Свердловская» Рогалева А.С. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, № 10673342253440860056 от 07.07.2025 государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, установил:
Постановлением № 10673342253440860056 (именно это постановление приложено к жалобе) от 07.07.2025, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ОАО «Птицефабрика «Свердловская» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель АО «Птицефабрика «Свердловская» обратился в суд с жалобой, в которой заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
В судебное заседание законный представитель АО «Птицефабрика «Свердловская» не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.В судебном заседании
Ознакомившись с доводами ходатайства, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Такой срок установлен ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении (решение) вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии.
Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при этом к ходатайству о восстановлении срока обжалования должны быть приложены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока.
Как видно из полученных по запросу материалов, постановлением № 10673342253440860056 от 07.07.2025 ОАО «Птицефабрика «Свердловская» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. Копия данного постановления была напрвлена должностным лицом Обществу, что подтверждается ШПИ 80408310226893. Конверт с постановлением получен Обществом не был, 22 июля 2025 года был возвращен за истечением срока хранения. Таким образом, последним днем подачи настоящей жалобы являлось 1 августа 2025 года, 4 августа 2025 года постановление вступило в законную силу. Жалоба подана законным представителем в суд 6 августа 2025 года (при этом судья принимает именно ту дату обращения заявителя в суд с жалобой, которая указана в ее тексте, поскольку достоверно установить дату поступления в суд жалобы возможным не представляется).
Жалоба и приложенные к ней материалы данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, не содержат, уважительных причин пропуска срока судьей по делу также не установлено.
Согласно ответа МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.07.2026 жалоба на постановление № 10673342253440860056 от 07.07.2025 в адрес Управления не поступала.
Само по себе несогласие с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем ходатайство законного представителя АО «Птицефабрика «Свердловская» Рогалева А.С. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, № 10673342253440860056 от 07.07.2025, подлежит оставлению без удовлетворения, а жалоба – оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
В удовлетворении ходатайства законного представителя АО «Птицефабрика «Свердловская» Рогалева А.С. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, № 10673342253440860056 от 07.07.2025 государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу - отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья /подпись/ Е.С. Добрынина