РЕШЕНИЕ
21 января 2026 года п. Белоярский
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Котова Е.С., с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, Мадиярова Ш.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мадиярова Ш. Ш., <дата> г.р., в порядке пересмотра по его жалобе на постановление от 27.08.2025 мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области, установил:
постановлением от 27.08.2025 мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области, Мадияров Ш.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Из постановления следует, что 22.06.2025 в 10 час. 24 мин. на 36 км. Автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган в Белоярском районе Свердловской области водитель Мадияров Ш.Ш., управляя транспортным средством Лада Ларгус, г.р.н. <номер>, при совершении обгона движущегося транспортного средства с соблюдением требований Правил дорожного движения РФ, завершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ Приложение №1 к ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Мадияров Ш.Ш. обратился с жалобой в Белоярский районный суд Свердловской области, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в случае установления оснований для прекращения дела, просит назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
В обоснование жалобы Мадияровым Ш.Ш. указано, что выполнение маневра им было завершено без нарушений Правил дорожного движения РФ. Смягчающие его вину обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, супруги, находящейся в декретном отпуске, положительные характеристики, то обстоятельство, что основная его деятельность связана с управлением транспортным средством, доход от нее является источником средств к существованию семьи, фактически не были учтены мировым судьей при определении вида наказания, назначен самый строгий вид наказания. О судебном заседании он фактически извещен не был, спустя некоторое время после составления протокола явился в суд с целью узнать о судьбе протокола, однако ему было предложено написать заявление о рассмотрении дела в его отсутствие без указания конкретной даты, с заверением, что ему будет назначен административный штраф. Обращает внимание, что обжалуемое постановление вынесено 27.08.2025 в период его отсутствия на территории РФ, что подтверждается сведениями из паспорта с отметками о пересечении границы РФ, следовательно, он не мог быть извещен о судебном заседании и принимать в нем участие. Его отъезд был связан с болезнью супруги, на его пояснения о невозможности присутствовать в суде его попросили написать заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Постановление от 27.08.2025 судом ему также не направлялось, впервые было получено им 27.10.2025. Просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи.
В судебном заседании Мадияров Ш.Ш. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, указал, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, старшая дочь является инвалидом, нуждается в лекарствах, лечении, о чем приобщил медицинские справки с переводом. Работа водителем является его единственным источником дохода, ограничений к осуществлению трудовой деятельности он не имеет. До принятия мировым судьей решения он приходил к мировому судье, кто-то из помощников спросил его, если ли у него нарушения, он пояснил, что нарушений ранее не допускал, на что помощник ему пояснил, что в таком случае будет назначен административный штраф, попросил написать заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что он и сделал. Назвать данные помощника не смог, поскольку не помнит. Когда состоится суд, ему было известно, о возможности заявить ходатайство о его отложении он не знал.
Заслушав Мадиярова Ш.Ш., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела: 22.06.2025 в 10 час. 24 мин. на 36 км. автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган в Белоярском районе Свердловской области водитель Мадияров Ш.Ш., управляя транспортным средством Лада Ларгус, г.р.н. <номер>, при совершении обгона движущегося транспортного средства с соблюдением требований Правил дорожного движения РФ, завершил данный обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ Приложение №1 к ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.06.2025, схемой места совершения административного правонарушения, проектом организации дорожного движения, рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Мадиярова Ш.Ш. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющие в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Действия Мадиярова Ш.Ш. верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении от 22.06.2025 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, а также сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При рассмотрении дела мировым судьей по существу, оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.
Мадиярову Ш.Ш. разъяснены права, с содержанием протокола он ознакомлен, подписал протокол без замечаний по поводу его составления, равно как и составления иных документов по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Мадиярова Ш.Ш. к административной ответственности по части 4 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мадиярова Ш.Ш. к административной ответственности вынесено в пределах установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Основания для отмены состоявшегося решения на том основании, что Мадияров Ш.Ш. не был извещен о судебном заседании, опровергается наличием в деле заявления последнего от 08.08.2025 с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Доводы Мадиярова Ш.Ш. о том, что он был вынужден написать указанное заявление, являются голословными, никакими доказательствами не подтверждены. Каких-либо объективных препятствий для участия в судебном заседании у него не имелось, права, предусмотренные ст.25.1, 30.1 КоАП РФ, ему были разъяснены до судебного заседания. Каких-либо уважительных причин, которые бы послужили основанием для отложения судебного разбирательства, мировому судье Мадияровым Ш.Ш. не сообщались.
Получение Мадияровым Ш.Ш. копии постановления не влечет признание его незаконным или необоснованным, права обжалования состоявшегося решения он лишен не был. Жалоба была подана им в установленный срок, оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были соблюдены.
В качестве смягчающих наказание Мадиярова Ш.Ш. обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние, привлечение к административной ответственности впервые за нарушение Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства мировым судьей учтены, однако с учетом характера совершенного административного правонарушения, в совокупности с данными о личности Мадиярова Ш.Ш. наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья верно назначил Мадиярову Ш.Ш. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Административное наказание назначено Мадиярову Ш.Ш. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
Совершая административное правонарушение, Мадияров Ш.Ш. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как наличие права управления транспортными средствами ему необходимо для осуществления трудовой деятельности, получения дохода для обеспечения себя и членов его семьи.
При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление от 27.08.2025 мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области - оставить без изменения, жалобу Мадиярова Ш.Ш. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья /подпись/ Е.С. Котова
Копия верна.
Судья Котова Е.С.