К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-378/2026 (12-584/2025)

ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Белоярский районный суд Свердловской области · судья Шаньгин Егор Викторович

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
24.11.2025
Решение
24.08.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн
Номер протокола об АП
10677462254029718869

Решения

УИД 66RS0020-01-2025-002870-78

Дело № 12-378/2026 (12-584/2025;)

РЕШЕНИЕ

24 августа 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Шаньгин Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Широкова А. И. в порядке пересмотра по его жалобе на постановление № 10677462254029718869 от 04.09.2025 государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, 12.08.2025 в 08:03 на 29 км 500 м автодороги «Екатеринбург-Тюмень» собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRAK 4X2», государственный регистрационный знак <номер> (СТС 9980051055), собственником которого является Широков Н.А., в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением № 10677462254029718869 от 04.09.2025, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Широков Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Широков Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, в обоснование чего указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Колесница».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитник и представитель уполномоченного органа, в суд для участия в рассмотрении дела по жалобе не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы с учетом других доказательств, собранных по делу, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов заявителя им представлена копия договора аренды транспортных средств без экипажа № 1 от 25.03.2021 с дополнениями и приложениями, согласно которого транспортное средство марки «ВОЛЬВО FH-TRAK 4X2», государственный регистрационный знак <номер>, передано в аренды от Широкова Н.А. ООО «Колесница» (в лице директора <...> страховой полис ОСАГО № ТТТ7061844495 от 16.08.2024; договор безвозмездного пользования от 29.04.2021 и акт передачи бортового устройства, заключенный между ООО «Колесница» и ООО «РТИТС» о передаче в безвозмездное пользование бортовых устройств (за вышеуказанным транспортным средством закреплено бортовое устройство № 300095653); платежные поручения к договору аренды; путевой лист ООО «Колесница» сроком действия с 09 по 23 мая 2025 года.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 17.06.2026 № ТФО-25-31569 на судебный запрос следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком В 644 ХО 22, в реестре системы взимания платы «Платон» с 29.04.2021 зарегистрировано за ООО «Колесница», за указанным транспортным средством закреплено соответствующее бортовое устройство, которое на момент фиксации не функционировало в штатном режиме.

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 106 Правил, контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование Оператора системы взимания платы о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 12.08.2025 транспортное средство выбыло из владения и пользования Широкова А.И. и свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № 10677462254029718869 от 04.09.2025 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении Широкова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 10677462254029718869 от 04.09.2025 государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, в отношении Широкова Н.А. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу – удовлетворить.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В. Шаньгин

Участники

Привлекаемое лицо

  • Ш. А. И.

    ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 17:22

    Материалы переданы в производство судье

  2. 13:38

    Истребованы материалы

  3. 14:55

    Поступили истребованные материалы

  4. 14:50

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Зал № 2 · Отсутствие состава административного правонарушения