РЕШЕНИЕ
04 марта 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Добрынина Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР» в порядке пересмотра по его жалобе на постановление № 10677462254011741427 от 01.08.2025 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обжалуемому постановлению 11.07.2025 в 07:12:05 на 29 км 500 м автодороги Екатеринбург-Тюмень собственник (владелец) транспортного средства «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак <номер> (СТС 9970065749), собственником которого является ООО «ТК ДАР», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Постановлением № 10677462254011741427 от 01.08.2025, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ТК ДАР» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения ТС не находилось во владении Общества, а было передано по договору аренды ООО «ТЭК «ДАР».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу и представитель уполномоченного органа, в суд для участия в рассмотрении дела по жалобе не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы с учетом других доказательств, собранных по делу, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.07.2025 в 07:12:05 на 29 км 500 м автодороги Екатеринбург-Тюмень общего пользования федерального значения Р351 «Екатеринбург-Тюмень», собственник (владелец) транспортного средства «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак <номер> (СТС 9970065749), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что транспортное средство «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак <номер> (СТС 9970065749), в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного Общества. В материалах дела содержится копия договора аренды транспортного средства №0103-2024 от 01.03.2024, заключенного между ООО «ТК ДАР» и ООО «ТЭК «ДАР». Данный договор зарегистрирован в ООО «РТИТС» до даты фиксации административного правонарушения.
Ответом из ООО «РТИТС» № ТФО-26-6512 от 19.01.2026 подтверждается, что на дату фиксации правонарушения указанное транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с 01.08.2024 за владельцем транспортного средства ООО «ТЭК «ДАР», в соответствии с договором безвозмездного пользования закреплено бортовое устройство № 300706772.
Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 11.07.2025 транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «ТК ДАР», обязанность о передаче бортового устройства и регистрация его в РТИТС ООО «ТК ДАР» была выполнена, что свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление № 10677462254011741427 от 01.08.2025 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «ТК ДАР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление № 10677462254011741427 от 01.08.2025 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «ТК ДАР» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу директора ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получение его копии.
Судья Е.С. Добрынина