РЕШЕНИЕ
21 января 2026 года п. Белоярский
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Котова Е.С., рассмотрев в порядке пересмотра, дело об административном правонарушении в отношении Тюменцевой О. А. по ее жалобе на постановление № 18810566250925422616 от 25.09.2025 заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
согласно обжалуемому постановлению, 24.09.2025 года в 12:55:05 по адресу: Автодорога Екатеринбург-Тюмень, 29.867 км (из Екатеринбурга) водитель, управляя транспортным средством Скания без модели, государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является Тюменцева О.А., в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Постановлением 18810566250925422616 от 25.09.2025 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <...> Тюменцева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с постановлением, Тюменцева О.А. подала жалобу в суд, в которой просит отменить постановление. В обоснование доводов жалобы указала, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании ИП <...> по договору ссуды от 01.06.2025
Тюменцева О.А. и должностное лицо, извещенные надлежащим образом и в срок, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия привлекаемого лица и должностного лица.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение доводов привлекаемого к ответственности лица о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Скания без модели, государственный регистрационный знак <номер>, представлен договор заявка №АЖ-97 от 23.09.2025 с указанием водителя <...>., договор ссуды от 01.06.2023 сроком действия на 3 года. Реальность исполнения указанного договора подтверждается патентом УФНС России по Астраханской области от 10.12.2024 с указанием автомобиля Скания без модели, государственный регистрационный знак <номер>, электронным страховым полисом с указанием в качестве лица, допущенного к управлением ТС – <...>.
Таким образом, доводы заявителя подтверждаются представленными материалами.
Сведения, содержащиеся в представленных документах, согласуются между собой, а также с доводами жалобы, что позволяет прийти к выводу, что вышеуказанные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.
Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 24.09.2025 транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а не Тюменцевой О.А., что свидетельствуют об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление № 18810566250925422616 от 25.09.2025 заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление № 18810566250925422616 от 25.09.2025 заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Тюменцевой О. А. - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья Е.С. Котова