РЕШЕНИЕ
21 января 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Котова Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Шералиева Х. У., <дата> г.р., в порядке пересмотра по протесту заместителя Белоярского межрайонного прокурора Коростелева М.А. на постановление № 66042280636 от 25.06.2025, вынесенное начальником МО МВД России «Заречный» Искандеровым Ф.М., поданного с ходатайством о восстановлении срока обжалования,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному начальником МО МВД России «Заречный» Искандеровым Ф.М., гражданин Республики Таджикистан Шералиеев Х.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. в связи с тем, что он осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу.
Не согласившись с данным постановлением, заместитель Белоярского межрайонного прокурора Коростелев М.А. обратился в суд с протестом, в котором указывает, что постановление должностного лица является незаконным и подлежащим отмене, поскольку Шералиев Х.У. обучается по очной форме обучения в ГАПОУ СО «Уральский государственный колледж имени И.И. Ползунова», в связи с чем не подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования прокурор указывает, что обжалуемое постановление получено Белоярской межрайонной прокуратурой 19.11.2025. Поскольку судье не представлено доказательств получения прокурором обжалуемого постановления в иную дату, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи протеста на постановление о привлечении к административной ответственности.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление, прокурор, надлежащим образом, извещенные о времени месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
С учетом надлежащего извещения сторон полагаю возможным рассмотреть жалобу без указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с пп. 7.1 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он является обучающимся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время.
Как установлено материалами дела, гражданин Республики Таджикистан обучается по очной форме обучения в ГАПОУ СО «Уральский государственный колледж имени И.И. Ползунова», что подтверждается ответом на от 09.09.2025, составленным заведующим горно-металлургического отделения ГАПОУ СО «Уральский государственный колледж имени И.И. Ползунова».
Вина лица в совершении административного правонарушения в силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежит обязательному установлению при производстве по делу об административном правонарушении.
В силу п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Таким образом, поскольку Шералиев Х.У. обучается по очной форме обучения в образовательной организации высшего образования, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и, таким образом, производство по делу подлежит прекращению, а протест прокурора – удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
восстановить срок для подачи протеста прокурора на постановление вынесенное начальником МО МВД России «Заречный» Искандеровым Ф.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Шералиева Х.У.
Постановление № 66042280636 от 25.06.2025, вынесенное начальником МО МВД России «Заречный» Искандеровым Ф.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Шералиева Х. У., <дата> г.р., - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, протест заместителя Белоярского межрайонного прокурора Коростелева М.А. - удовлетворить.
Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ Е.С. Котова
Копия верна.
Судья Котова Е.С.