ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием Ф.И.О4, защитника Ф.И.О7, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении (данные изъяты) (УИД (данные изъяты)-36), предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Бурятской АССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>; документ, удостоверяющий личность: паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, код подразделения: 380-015,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на автодороге <адрес> Р-255 «Сибирь» 1789 км+470 м., водитель Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортного средства SSANG YONG KORANDO, государственный регистрационный знак (данные изъяты), двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 1.3, 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, проявляя небрежность, не предвидя возможность причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был ее предвидеть, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, учитывая при этом интенсивность движения, которая бы обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством СИТРОЕН С3 PICASSO, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое двигалось перед ним в попутном направлении, и остановилось на красный сигнал светофора.
В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель транспортного средства СИТРОЕН С3 PICASSO, государственный регистрационный знак (данные изъяты), Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: компрессионный перелом 9 грудного позвонка образовался от действия твердого тупого предмета, возможно в результате указанного в определении дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью и относится к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-х суток.
Нарушение водителем Ф.И.О1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. пунктов, 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Таким образом, в действиях Ф.И.О1 установлено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1
Ф.И.О4 в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, вину признает, раскаивается.
Защитник Ф.И.О7 пояснила с правонарушением согласны, считают, что при назначении наказания необходимо учесть, характеристику на Ф.И.О4, сторого не наказывать, так как вину признает, раскаивается, частично возместил материальный ущерб, от ответсвенности не уходит.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, Ф.И.О4 раскаивается, просил строго не наказывать, частично возместил ущерб, событие ДТП подтверждает.
Свидетель Ф.И.О5 в судебном заседании пояснила, что Ф.И.О4 позвонил по телефону интересовался здоровьем мужа, передавал частично деньги за материальный ущерб, также пояснила, что ехали, остановились на светофоре, были пристегнуты, получила только синяк при ДТП, а у мужа, тяжёлый вред здоровью, просила строго не наказывать.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.
Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пунктом 1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
Пунктом 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на автодороге <адрес> Р-255 «Сибирь» 1789 км+470 м., водитель Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортного средства SSANG YONG KORANDO, государственный регистрационный знак (данные изъяты), двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 1.3, 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, проявляя небрежность, не предвидя возможность причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был ее предвидеть, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, учитывая при этом интенсивность движения, которая бы обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством СИТРОЕН С3 PICASSO, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое двигалось перед ним в попутном направлении, и остановилось на красный сигнал светофора.
В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель транспортного средства СИТРОЕН СЗ PICASSO государственный регистрационный знак (данные изъяты) Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных судебно-медицинского изучения мед. документов эксперт пришел к выводу, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: компрессионный перелом 9 грудного позвонка образовался от действия твердого тупого предмета, возможно в результате указанного в определении дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью и относится к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-х суток.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, обращениями КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Ф.И.О1 от ДД.ММ.ГГГГ, карточками учета транспортных средств, карточками операций с водительским удостоверением, результатами поиска правонарушений, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсикологических исследований в отношении Потерпевший №1, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Ф.И.О6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГБУЗ «Усольская городская больница» о госпитализации Потерпевший №1, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чеком освидетельствования на состояние опьянения Ф.И.О1, копией медицинской карты Потерпевший №1, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта (данные изъяты) в отношении Потерпевший №1, видеозаписью.
Таким образом, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что действия Ф.И.О1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и как следствие причинение вреда Потерпевший №1
Из объяснений Ф.И.О1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он ехал из <адрес> в сторону г.Ф.И.О8 РАЙОНЕ <адрес>, на своей машине SSANG YONG KORANDO, государственный регистрационный знак (данные изъяты). В автомобиле находился один, был пристегнут ремнем безопасности. Ехал сл скоростью 40 км/ч, подъезжая к регулируемому перекрестку, увидел как светофор начал мигать на зеленом цвете, немного поддал газа, чтобы успеть проехать, впереди ехало транспортное средство Ситроен С3PIC, который затормозил перед светофором, после Ф.И.О1 начал тормозить из-за гололеда на дороге, при торможении его машина начала больше набирать скорость. В результате чего произошло ДТП. В ДТП Ф.И.О1 не пострадал
Объяснения потерпевшего Потерпевший №1 данные ДД.ММ.ГГГГ согласуются с объяснениями Ф.И.О1
Приведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину Ф.И.О1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении. Копия протокола направлена в установленном законом порядке.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции, нарушений закона при его составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нём отражены, в связи с чем, судья принимает их, как доказательства.
Поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ф.И.О1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункты 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.
Оценивая дорожную ситуацию, судья считает, что Ф.И.О1 согласно материалам дела должен был руководствоваться пунктами 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ, и располагал технической возможностью дорожно-транспортного происшествия предотвратить ДТП.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ф.И.О1, не усматриваются.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что Ф.И.О1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку в результате его неправомерных действий несовершеннолетние потерпевшие получили травмы, причинившие им вред здоровью легкой и средней тяжести.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Поэтому представленные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Ф.И.О1, нарушившего Правила дорожного движения РФ.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).
Учитывая совокупность собранных по делу доказательств, которые судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, позволяет прийти к выводу о доказанности вины Ф.И.О1 в совершении вмененного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.
При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья приходит выводу том, что Ф.И.О1 совершил нарушение Правил дорожного движения. Ввиду указанного, Ф.И.О1 не должен был нарушать правила ПДД, при этом своими действиями причинил вред здоровью Потерпевший №1, судьей учитывается, что Ф.И.О1 представил доказательства частичного возмещения материального вреда, представил характеризующие сведения, имущественное положение. По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ, в том числе в их совокупности, расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, однако судом учитывается, что ранее Ф.И.О1 к административной ответственности не привлекался, поэтому достаточным наказанием будет штраф в размере 20000 руб.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.
По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.
Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, мнение лиц участвующих в деле, материальное положение, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающие и смягчающие обстоятельства, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья назначает Ф.И.О1 наказание в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Руководствуясь статьями 12.24, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ф.И.О1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Ф.И.О1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), лицевой счет (данные изъяты), ИНН (данные изъяты), р/счет 0(данные изъяты) в ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 012520101, КБК 1(данные изъяты), ОКТМО (данные изъяты), УИН: 18(данные изъяты)
Разъяснить Ф.И.О1, что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в Усольский городской суд <адрес>, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.
Судья О.В. Янова