РЕШЕНИЕ
04 марта 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Добрынина Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Федяева А. П. в порядке пересмотра по его жалобе на постановление № 10673342253484631842 от 03.05.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обжалуемому постановлению 03.05.2025 в 11644:24 по адресу: на 29 км 500 м автодороги Екатеринбург-Тюмень собственник (владелец) транспортного средства «ИВЕКО TRAKKER AT720T42TH», государственный регистрационный знак <номер>(СТС 6625407229), собственником которого является Федяев А.П., в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Постановлением № 10673342253484631842 от 03.05.2025, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Федяев А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Федяев А.П. обратилсяв суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, в связи с тем, что на дату и время фиксации на расчетном счете имелся положительный баланс, в момент движения бортовое устройство функционировало в штатном режим. Также им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в связи с обжалованием постановления вышестоящему должностному лицу, копия которого была получена им через портал Госуслуг 13.06.2025.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу и представитель уполномоченного органа, в суд для участия в рассмотрении дела по жалобе не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы с учетом других доказательств, собранных по делу, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При выполнении надлежащим образом должностным лицом установленной ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанности по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение им корреспонденции, своевременно направленной по известному месту жительства, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у этого лица реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.
Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо. Указанная правовая позиция изложена, например, в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2020 года № 18-АД20-29.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при этом к ходатайству о восстановлении срока обжалования должны быть приложены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока.
Как видно из материалов, представленных заявителем, посредством портала Госуслуг им было подано обращение о несогласии с вынесенным решением, ответ на обращение Федяевым А.П. был получен 13.06.2025, жалоба на постановление Федяева А.П. в электронном виде была направлена в суд 19.06.2025.
Несмотря на то, что жалоба Федяева А.П. была подана как обращение, она фактически была рассмотрена должностным лицом.
Учитывая, что заявителем принимались активные действия по принятию мер к обжалованию вынесенного решения, принимая во внимание незначительный срок пропуска срока обжалования, полагаю необходимым восстановить срок обжалования постановления Федяеву А.П.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в размере 5000 руб. за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – правила).
Согласно п. 12 правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 19.01.2026 № ТФО-26-2001 на судебный запрос следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <номер> в реестре системы взимания платы «Платон» с 01.08.2018 зарегистрировано за Федяевым А.П., за которым также закреплено соответствующее бортовое устройство и на момент фиксации проезда 02.04.2025 в 11:44:24 (по московскому времени) осуществляло движение по участку автомобильной Р361 дороги «Екатеринбург-Тюмень» (29 км 500 м) в нарушение пункта 12 (а) правил. При этом, по результатам проверки, оператор взимания платы приходит к выводу, что существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства и плата не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора взимания платы.
Изложенные обстоятельства порождают разумные и неустранимые сомнения в виновности Федяева А.П. в совершении вменяемого административного правонарушения, данное сомнение является неустранимым, поскольку в данном случае в действиях Федяева А.П. отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
При таких обстоятельствах, постановление № 10673342253484631842 от 03.05.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Федяева А.П. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Федяеву А.П. срок обжалования постановления.
Постановление № 10673342253484631842 от 03.05.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Федяева А.П. и назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Федяева А.П. прекратить в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.С. Добрынина