РЕШЕНИЕ
12 февраля 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Котова Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Толмачева В. В.ча по его жалобе на постановление № 18810566250627229745 от 27.06.2025, вынесенное старшим инженером – электроником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Любушкиным С.Ю. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810566250627229745 от 27.06.2025, вынесенного старшим инженером – электроником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Любушкиным С.Ю. Толмачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
Указанное наказание назначено Толмачеву В.В. за то, что 29.05.2025 в 02:02:45 по адресу а/д Екатеринбург-Шадринск-Курган, 36,5 км Свердловской области, водитель, управляя ТС ДЖЕТУР, г.р.з. <номер> в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч.
Не согласившись с указанным постановлением, Толмачев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что собственником транспортного средства ТС ДЖЕТУР, г.р.з. <номер> он не является, на день совершения административного правонарушения находился в Республике Казахстан.
В судебное заседание Толмачев В.В. и должностное лицо, извещенные надлежащим образом и в срок, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, 02.06.2025 в 29.05.2025 в 02:02:45 по адресу а/д Екатеринбург-Шадринск-Курган, 36,5 км Свердловской области, водитель, управляя ТС ДЖЕТУР, г.р.з. <номер> в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Призма-StoS» (заводской номер PSS24056), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 28 августа 2026 года включительно.
Положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно представленным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области материалам, транспортное средство ДЖЕТУР, г.р.з. <номер> зарегистрировано на Толмачева В.В., <дата> г.р.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Толмачева В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Вывод о наличии в действиях Толмачева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в том числе фотоматериалом.
Факт совершения вмененного Толмачеву В.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: постановлением, содержащим фотоматериал, фотоматериалом в крупном плане, сведениями о карточке иностранных документов, внесенными инспекторами полка ДПС ГАИ УМВД России по Тюменской области при непосредственной остановке транспортного средства и проверке документов Толмачева В.В. 25.06.2025, согласно которым на территории Российской Федерации водителем (владельцем) транспортного средства марки ДЖЕТУР, г.р.з. <номер> является Толмачев В.В., копией водительского удостоверения Толмачева В.В., сведениями о привлечении к административной ответственности Толмачева В.В. по данным ФИС-ГИБДД-М, в том числе, за управление транспортным средством марки ДЖЕТУР, г.р.з. <номер> и иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия из владения и пользования Толмачева В.В. транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, последним не представлено.
При этом наличие вида на жительство в Республике Казахстан и свидетельство о временной регистрации по месту пребывания в Российской Федерации не являются доказательствами выбытия транспортного средства из владения Толмачева В.В. в момент фиксации административного правонарушения, и не исключают возможность нахождения в Российской Федерации и управления Толмачевым В.В. транспортным средством.
Каких-либо объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме не Толмачевым В.В. а иным лицом, не имеется, страховой полис не представлен.
При этом из материалов дела достоверно следует, что в момент фиксации административного правонарушения и до настоящего времени владельцем транспортного средства на территории Российской Федерации является Толмачев В.В.
В силу положений части 2 статьи 2.6.1 и примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно Толмачев В.В., вопреки позиции заявителя, был обязан представить доказательства своей невиновности, чего им сделано не было.
Уклонение привлеченного к ответственности лица от исполнения обязанности по представлению доказательств расценивается судом как отсутствие доказательств невиновности Толмачева В.В.
Наряду с этим следует отметить, что Толмачев В.В., как владелец транспортного средства, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица (в том числе собственника), для привлечения его к административной ответственности.
С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что Толмачевым В.В. как владельцем не доказан факт того, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством управляло иное лицо.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Толмачева В.В., в материалах дела не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Толмачева В.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Толмачеву В.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи.
Порядок привлечения Толмачева В.В. к административной ответственности не нарушен.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № 18810566250627229745 от 27.06.2025, вынесенное старшим инженером – электроником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Любушкиным С.Ю. в отношении Толмачева В.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Толмачева В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья /подпись/ Е.С. Котова
Копия верна.
Судья Котова Е.С.