ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Шаньгин Е.В., рассмотрев ходатайство представителя юридического лица - АО «Автотранспортник» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 10673342253451104843 от 26.03.2025, вынесенного должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица № 10673342253451104843 от 26.03.2025 АО «Автотранспортник» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель АО «Автотранспортник» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая, что транспортное средство фактически находились в пользовании ООО «БЕТОН-ЭКСПРЕСС».
Представитель юридического лица не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.
Рассмотрев ходатайство АО «Автотранспортник» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление № 10673342253451104843 от 26.03.2025, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, 26.03.2025 в отношении АО «Автотранспортник» за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, вынесено постановление № 10673342253451104843. Копия данного постановления направлена юридическому лицу посредством заказного письма с почтовым идентификатором 804000807896374 по адресу, указанному в постановлении, этот же адрес указан заявителем в жалобе. Указанное письмо получено адресатом 27.03.2025.
Постановление № 10673342253451104843 от 26.03.2025 вступило в законную силу 08.04.2025, то есть последним днем обжалования постановления являлось 07.04.2025, однако жалоба в Белоярский районный суд Свердловской области подана представителем Общества 19.08.2025, то есть за пределами срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при этом к ходатайству о восстановлении срока обжалования должны быть приложены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока.
Поскольку объективных препятствий к подаче АО «Автотранспортник» жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительных причин пропуска срока не представлено, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления № № 10673342253451104843 от 26.03.2025.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом десятидневный срок, основания для признания причин пропуска срока уважительными и его восстановления отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя АО «Автотранспортник» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления № 10673342253451104843 от 26.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Автотранспортник», отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 10 дней.
Судья Е.В. Шаньгин