РЕШЕНИЕ
28 июля 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Добрынина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сухоложское АТП» на постановление № 10673342253452816723 от 27 марта 2025 года, вынесенного должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО <...>. от 17 июля 2025 года, по жалобе законного представителя Зверева Н.А., поданной с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, установил:
Согласно указанному постановлению, 19.02.2025 в 10:59:46 по адресу: 29 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-351 «Екатеринбург-Тюмень», Свердловская область, специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения транспортного средства марки «SCANIA R4X200R410A4X2NA», государственный регистрационный знак <номер> (СТС 9945771335), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, без внесения платы в счет возмещения вреда.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО <...>. от 17 июля 2025 года постановление № 10673342253452816723 от 27 марта 2025 года оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, законный представитель ООО «Сухоложское АТП» Зверев Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что фактическим владельцем транспортного средства «SCANIA R4X200R410A4X2NA», государственный регистрационный знак <номер> являлось ООО «ТК Авангард». Кроме того, на работу системы контроля могло повлиять применение средств радиоэлектронной борьбы. В этой же жалобе законным представителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и решения в связи с необходимостью получения документов от ООО «ТК Авангард».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитник, в суд для участия в рассмотрении дела по жалобе не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1.1 статьи 30.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
Установление для суда двухмесячного срока рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении (части 1, 1.1 статьи 30.5, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) обусловлено необходимостью осуществления эффективного судебного контроля за действиями и решениями субъектов административной юрисдикции. Тем самым гарантируется соблюдение законности применения мер административного принуждения в связи с административным правонарушением как одного из принципов законодательства об административных правонарушениях (статья 1.6 этого же Кодекса) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2025 года № 848-О).
Таким образом, из приведенных положений закона следует, что для рассмотрения поступившей жалобы правомочному судье необходимо истребовать у должностного лица, вынесшего постановление и вышестоящего должностного лица, вынесшего решение по жалобе материалы дела об административном правонарушении для проверки доводов изложенных в жалобе.
Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, указанные в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.
В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из представленных МТУ Ространснадзора по ЦФО материалов видно, что постановлением № 10673342253452816723 от 27 марта 2025 года, вынесенного должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ООО «Сухоложское АТП» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением ООО «Сухоложское АТП» направило жалобу вышестоящему должностному лицу, при этом достоверно установить, когда она была подана, возможным не представляется, поскольку МТУ Ространснадзора по ЦФО данные сведения не представлены.
Из представленных ООО «Сухоложское АТП» к жалобе материалов видно, что решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО <...>. от 17 июля 2025 года постановление № 10673342253452816723 от 27 марта 2025 года оставлено без изменения.
Согласно ответов за судебные запросы данное решение действительно было вынесено и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО <...>., однако представление его копии не представляется возможным, в том числе в электронном виде.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Таким образом, представленные в дело доказательства не позволяют проверить законность вынесенного вышестоящим должностным лицом решения от 17 июля 2025 года и соблюдение им порядка производства по рассмотрению жалобы.
Такое рассмотрение жалоб, поданных в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.
На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах принятое решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО <...> от 17 июля 2025 года на постановление № 10673342253452816723 от 27 марта 2025 года подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соблюдением порядка рассмотрения жалобы.
Учитывая основания отмены решения должностного лица административного органа, доводы настоящей жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу законного представителя ООО «Сухоложское АТП» Зверева Н.А. удовлетворить.
Отменить решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО <...>. от 17 июля 2025 года, вынесенного в отношении ООО «Сухоложское АТП» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сухоложское АТП» № 10673342253452816723 от 27 марта 2025 года.
Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО, правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья Добрынина Е.С.