РЕШЕНИЕ
06 августа 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Шаньгин Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» в порядке пересмотра по его жалобе на постановление № 10677462254018396458 от 14.08.2025, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица Ространснадзора № 10677462254018396458 от 14.08.2025 АО «Птицефабрика «Свердловская» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно постановлению, 22.07.2025 в 13:23:10 на 29 км 500 м автодороги Р351 «Екатеринбург-Тюмень» зафиксировано движение транспортного средства марки «МАЗ», государственный регистрационный знак <номер>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель АО «Птицефабрика «Свердловская» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая, что в момент фиксации правонарушения на расчетном счете Общества имелись денежные средства, что по мнению заявителя подтверждается платежными поручениями № 469 от 16.01.2025, № 1804 от 17.02.2025, № 2860 от 14.03.2025, № 4345 от 17.04.2025, № 5234 от 14.05.2025, № 6733 от 19.06.2025, что по мнению заявителя свидетельствует об внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Также заявитель указывает, что постановление обжаловалось вышестоящему должностному лицу, при этом ответ на жалобу не был получен.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу и представитель уполномоченного органа, в суд для участия в рассмотрении дела по жалобе не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Учитывая, что имеются подтвержденные сведения о том, что АО «Птицефабрика «Свердловская» постановление № 10677462254018396458 от 14.08.2025 обжаловалось вышестоящему должностному лицу, оснований для вывода о том, что заявителем пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Судом также установлено, что решением заместителя начальника отдела ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <...> от 06.03.2026 указанное в жалобе постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действия АО «Птицефабрика «Свердловская» состава указанного административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы с учетом других доказательств, собранных по делу, прихожу к выводу об обоснованности выводов вышестоящего должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в размере 5000 руб. за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.
Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В подтверждение своих доводов заявителем представлены платежные поручения, подтверждающие пополнение лицевого счета в системе «Платон» (расчетная запись № 111003195944), в том числе платежные поручения № 469 от 16.01.2025 на сумму 217 199,21 руб., № 1804 от 17.02.2025 на сумму 199 065,78 руб.,№ 2860 от 14.03.2025 на сумму 199 225,91 руб., № 4345 от 17.04.2025 на сумму 233 012,41 руб., № 5234 от 14.05.2025 на сумму 210 863,86 руб., № 6733 от 19.06.2025 на сумму 242 710,46 руб.
Согласно материалам дела об административном правонарушении (представлены МУГАДН), постановление № 10677462254018396458 от 14.08.2025 содержит фотоматериал, зафиксированный комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» (№ 1701307), на котором запечатлено движение ТС без внесения платы, также подтверждено, что прибор фиксации исправен и прошел поверку до 31.03.2027.
Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 27.03.2026 № ТФО-26-13856 на судебный запрос следует, что на момент фиксации проезда 22.07.2025 в 13:23:10 на расчетной записи владельца числился положительный баланс. По характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, Оператор СВП пришел к выводу о вероятном влиянии на работу бортового устройства внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только при установлении его вины, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд полагает, что сведения, представленные заявителем в совокупности с информацией оператора о возможном внешнем влиянии на сигнал ГЛОНАСС, полностью подтверждают доводы его жалобы о том, что фактически списание денежных средств было произведено, при этом расхождение в части времени списания денежных средств в несколько минут не может быть поставлено в вину Обществу, соответственно прихожу к выводу, что АО «Птицефабрика «Свердловская» надлежащим образом выполнена обязанность по внесению указанной платы, что исключает в действиях Общества состав вмененного правонарушения.
При таких обстоятельствах, в действиях АО «Птицефабрика «Свердловская» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием элемента вины, в связи с чем оснований для отмены решения вышестоящего должностного лица не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение заместителя начальника отдела ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <...>. от 06.03.2026, которым постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254018396458 от 14.08.2025 в отношении акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях АО «Птицефабрика «Свердловская» состава правонарушения, оставить без изменения, жалобу заявителя - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья Е.В. Шаньгин