РЕШЕНИЕ
22 июля 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Добрынина Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, по жалобе защитника ООО «АБС» Львова Г.О. на постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10677462254048137809 от 21.10.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением должностного лица ООО «АБС» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за допущенное движение транспортного средства массой более 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «АБС» Львов Г.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, полагая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание законный представитель ООО «АБС» и защитник Львов Г.О. не явились, извещены надлежащим образом телефонограммой.
В соответствии со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и защитника, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив и изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет за собой административную ответственность.
Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из обжалуемого постановления, 08.10.2025 в 15:04:25 по адресу: 29 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р351 «Екатеринбург – Тюмень», Свердловская область, ООО «АБС» как собственник транспортного средства марки «БЕЗ МАРКИ АФ-47415R-02», г.р.н. <номер> (СТС 9937594390), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществило движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Технические параметры транспортного средства были зафиксированы при помощи Комплекса «АвтоУраган-ВСМ2», №1701307, действительно до 31.03.2027.
Согласно информации ООО «РТИТС» от 28.05.2025 №ТФО-26-27349 за ТС с г.р.н. <номер> закреплено бортовое устройство №724054283 с 25.09.2025. На момент фиксации бортовое устройство №724054283 закрепленное за ТС с г.р.н. <номер> (владелец ООО «ТЭК АБС»), не функционировало в штатном режиме. По характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, Оператор приходит к выводу о влиянии на работу бортового устройства источников внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. При этом Оператором также указано, что данные о пройденном пути в период с 08.10.2025 12:31:15 по 08.10.2025 15:18:27 не поступали. Пунктом 7 (3) Правил предусмотрена возможность определения СВП в автоматическом режиме протяженности маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного ТС, в случае, если в СВП отсутствуют данные позиционирования бортового устройства (стороннего бортового устройства), о неисправности или об утрате которого ВТС не проинформировал оператора при наличии такой возможности. На момент фиксации данные, полученные от бортового устройства <номер> и иных объектов СВП, не позволили в автоматическом режиме выполнить расчет протяженности маршрута (отдельных участков маршрута), в связи с чем, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС <номер> не производились. Сбоев по состоянию на момент фиксации проезда в работе аппаратно – программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
В соответствии с п. п. 7, 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 за № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец (собственник) транспортного средства обеспечивает самостоятельную установку и включение таких устройств на транспортном средстве в соответствии с руководством пользователя бортового устройства. Во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения необходимо поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, периодически контролировать индикацию бортового устройства, отображающую его функциональное состояние, а также убедиться в отсутствии в кабине транспортного средства источников радиопомех.
Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование Оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется ВТС.
Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.
Никаких радиопомех вблизи 29 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р351 «Екатеринбург – Тюмень», Свердловская область не зафиксировано. Данный факт подтвержден сведениями о суточном мониторинге ГЛОНАСС, размещенными на сайте прикладного потребительского центра ГЛОНАСС «Информационно-аналитический центр координатно-временного и навигационного обеспечения» http//glonass-iac.ru за 08.10.2025.
Согласно информации ООО «РТИТС» от 28.05.2025 №ТФО-26-27349 сбоев по состоянию на момент фиксации проезда в работе аппаратно – программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов фиксации специального технического средства, материалы дела не содержат.
Согласно руководству пользователя бортовым устройством, которое выдается владельцу транспортного средства вместе с бортовым устройством (пункт 92 Правил), владелец транспортного средства до начала движения должен убедиться, что световая индикация, в том числе обозначающая наличие устойчивой связи с системой взимания платы, светится зеленым.
Взимание платы согласно пункту 3 Правил осуществляется с использованием системы взимания платы.
В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 8 Правил в случае, если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Вместе с тем, данных об информировании оператора взимания платы о неисправности бортового устройства у транспортного средства ООО «АБС» не представлено.
Следует отметить, что последующее функционирование бортового устройства в настоящем случае подтверждает только работоспособность бортового устройства, но не факт его функционирования в штатном режиме (его включенное и заряженное состояние, пригодное для определения маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения) в момент совершения административного правонарушения.
Несмотря на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО «АБС», находилось во владении общества с ограниченной ответственностью «ТЭК АБС», что следует из ответа ООО «РТИТС», отмену постановления должностного лица не влечет.
При этом согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным учредителем и генеральным директором ООО «АБС» является <...>., единственным учредителем и генеральным директором ООО «ТЭК АБС» является <...>., оба юридических лица зарегистрированы в одном населённом пункте и занимаются одним и тем же видом предпринимательской деятельности, при этом <...>. и <...> являются супругами, что свидетельствует об аффилированности этих юридических лиц и о мнимости представленного договора аренды, так как фактически транспортное средство во владение иного лица не поступало.
Регистрация транспортного средства в системе взимания платы «Платон» за ООО «ТЭК АБС» и получение последним бортового устройства на данное транспортное средство не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения его собственника и бесспорно не подтверждает нахождение указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «ТЭК АБС».
Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ООО «АБС» как собственника транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и правильно квалифицированы должностным лицом.
Постановление о привлечении ООО «АБС» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «АБС» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10677462254048137809 от 21.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Львова Г.О. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья /подпись/ Е.С. Добрынина