РЕШЕНИЕ
27 мая 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Шаньгин Е.В.,
С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Гильдерман Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гильдерман Е. А. на постановление № 18810566250916169865 от 16.09.2025, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Седых С.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по ее жалобе,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Седых С.В. от 16.09.2025 № 18810566250916169865 Гильдерман Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
Указанное наказание назначено Гильдерман Е.А. за то, что 11.09.2025 в 07 часов 44 минуты, управляя автомобилем ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак <номер> по адресу: автодорога Екатеринбург-Тюмень, 32,9 км, в нарушение требований, п. 10.1 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч.
Не согласившись с указанным постановлением, Гильдерман Е.А. обжаловала его в Белоярский районный суд Свердловской области, просит постановление № 18810566250916169865 от 16.09.2025 отменить, в обоснование чего указывает, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял Козелов С.И., который согласно полису ОСАГО допущен до управления указанным транспортным средством.
В судебное заседание Гильдерман Е.А. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен <...>., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, и которому судом разъяснены его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя. <...>. подтвердил, что в момент фиксации правонарушения 11.09.2025 именно он находился за рулем автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак <номер>. Также свидетель подтвердил, что пользуется данным автомобилем на постоянной основе и включен в полис ОСАГО.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к следующему.
Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 02, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, согласно которым доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, могут являться: договор аренды, страховой полис ОСАГО с записью о допуске к управлению другого лица, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего ТС.
В подтверждение доводов о своей невиновности Гильдерман Е.А. представлены копия страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № 0461691137, согласно которому к управлению ТС «ШКОДА ОКТАВИЯ» (ГРЗ <номер>) допущен <...> письменные объяснения <...>. от 22.10.2025, в которых он подтверждает факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <...>. подтвердил вышеуказанные обстоятельства, при этом перед началом допроса <...>. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка.
Оценивая показания <...> суд находит их достоверными, последовательными и объективно подтвержденными иными материалами дела, свидетель прямо подтвердил факт управления автомобилем в момент фиксации нарушения (11.09.2025 в 07:44), подробно описал маршрут движения, что совпадает с данными географической фиксации технического средства.
Объяснения свидетеля <...> и факт внесения его в полис ОСАГО дает основания для вывода о том, что в момент фиксации правонарушения Гильдерман Е.А. не управляла указанным транспортным средством, соответственно, не является субъектом правонарушения, в связи с чем в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Седых С.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Гильдерман Е.А. от 16.09.2025, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалоб Гильдерман Е.А. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получение его копии.
Судья Е.В. Шаньгин