РЕШЕНИЕ
25 марта 2026 года п. Белоярский
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Добрынина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Неборского О. С. в порядке пересмотра постановления от 06.11.2025 мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области, по жалобе Неборского О.С., установил:
постановлением от 06.11.2025 мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Неборский О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Согласно названному постановлению, мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что 10.08.2025 в 22:10 по автодороге по ул. Гагарина, д. 51А п. Белоярский Белоярского района Свердловской области, водитель Неборский О.С. управлял снегоболотоходом Рысь 150 А91-150, без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения. Освидетельствование проведено прибором алкотектор Юпитер- К, поверка до 30.10.2025, результат составил 0,263 мг/л, признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют. Тем самым Неборский О.С. нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Неборский О.С. обратился в Белоярский районный суд Свердловской области с жалобой, в котором просит постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, существенного нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебное заседание Неборский О.С. и его защитник Первухин А.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, с учетом имеющихся материалов дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26. 1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.
Согласно исследованной совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, вина Неборского О.С. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2025 (л.д.6); протоколом об отстранении от управления ТС от 10.08.2025 (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства от 10.08.2025 (л.д.10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.08.2025 с чеком алкотектора и свидетельством о поверке прибора измерения (л.д.7,8,9); рапортом инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Заречный» (л.д.13), видеозапись (л.д.14), объяснениями сотрудника <...> данными в судебном заседании.
Протокол об административном правонарушении от 10.08.2025 (л.д. 6) составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Неборского О.С.
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой по юридически значимым моментам.
Совокупностью приведенных выше доказательств вина Неборского О.С. в совершении административного правонарушения установлена.
Сведения, изложенные в вышеуказанных документах, нашли свое объективное подтверждение и в ходе рассмотрения производства по делу об административном правонарушении, изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенному в действие с 01 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
С результатом, указанным в чеке алкотектора Неборский О.С. был согласен, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вопреки доводам Неборского О.С. дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Неборского О.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Неборского О.С. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Неборскому О.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений гл. 4 КоАП РФ.
Основания для прекращения производства по делу с учетом положений ст.ст. 2.9, 24.5 КОАП РФ, не установлены.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление от 06.11.2025 мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области в отношении Неборского О. С. оставить без изменения, жалобу Неборского О.С. – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: /подпись/ Е.С. Добрынина
Копия верна.
Судья Добрынина Е.С.