ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2026 года п. Белоярский
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Добрынина Е.С., с участием:
лица, привлекаемого в административной ответственности, Габдуллиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Габдуллиной (ранее Корнильцевой) О. В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 08.04.2025 мирового судьи судебного участка №4 Белоярского судебного района Свердловской области, установил:
Постановлением от 08.04.2025 мирового судьи судебного участка №4 Белоярского судебного района Свердловской области Габдуллина (ранее Корнильцева) О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, 15.01.2026 Габдуллина (ранее Корнильцева) О.В. обратилась в суд с жалобой, оспаривая данное постановление по существу, а также заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что указанное постановление она не получала, срок пропустила по уважительной причине.
В судебном заседании Габудуллина (ранее Корнильцева) О.В. пояснила, что о штрафе в размере 5 000 рублей узнала только 14 апреля 2025 года, когда находилась в МЧС, о том, что материалы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ были направлены в суд, ей известно не было. По адресу: <адрес> проживает ее бабушка, со слов которой ей стало известно, что в период рассмотрения дела мировым судьей почтальон не работал, извещение ей не доставлялось. О штрафе в размере 10 000 рублей она узнала в декабре 2025 года, обратилась в суд с жалобой лишь 15 января 2026 года, поскольку с декабря 2025 года по 15 января 2026 года она в какой-то период не могла дозвониться приставам с целью узнать, кем вынесено решение, также у нее болел ребенок, лишь в январе 2026 года ее отец смог привести в г. Заречный.
Заслушав мнение заявителя, ознакомившись с доводами ходатайства, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При выполнении надлежащим образом должностным лицом установленной ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанности по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение им корреспонденции, своевременно направленной по известному месту жительства, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у этого лица реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.
Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо. Указанная правовая позиция изложена, например, в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2020 года № 18-АД20-29.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при этом к ходатайству о восстановлении срока обжалования должны быть приложены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока.
Как усматривается из материалов дела, 08.04.2025 мировым судьей вынесено обжалуемое постановление в отношении Габдуллиной (ранее Корнильцевой) О.В.
Копия данного постановления 10.04.2025 направлена Габдуллиной (ранее Корнильцевой) О.В. посредством почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, который имелся в материалах дела, этот же адрес указан в жалобе самим заявителем. Согласно почтового отправления ООО «Национальная почтовая службы – Союз» №8279000003287 извещение выдано курьеру 21.07.2025, 24.07.2025 оставлено извещение, 29.07.2025 срок хранения истек.
Таким образом, письмо Габдуллиной (ранее Корнильцевой) О.В. получено не было, конверт вернулся на судебный участок по истечении срока хранения, при этом, письмо было направлено заявителю по месту регистрации. Лишь 15.01.2026 Габдуллина (ранее Корнильцева) О.В. обратилась с жалобой на постановление от 08.04.2025, указав о его получении 11.12.2025.
Габдуллина (ранее Корнильцева) О.В., проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, обязана отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию, несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности. При этом Габдуллина (ранее Корнильцева) О.В. при должной степени контроля за своевременным поступлением корреспонденции имела реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение.
Поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительных причин пропуска срока не представлено, судья не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления от 08.04.2025.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил:
В удовлетворении ходатайства Габдуллиной (ранее Корнильцевой) О. В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 08.04.2025, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Белоярского судебного района Свердловской области - отказать.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: /подпись/ Е.С. Добрынина
Копия верна.
Судья Добрынина Е.С.