РЕШЕНИЕ
26 марта 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Шаньгин Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Сагетдинова Д.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сагетдинова Д. Э. в порядке пересмотра по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 17.02.2026 о привлечении Сагетдинова Д.Э. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 17.02.2026 Сагетдинов Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Указанное наказание назначено Сагетдинову Д.Э. за то, что 31.01.2026 около 12 часов 40 минут, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <номер> на участке автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень 40 км, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу, нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ.
Не согласившись с назначенным наказанием, Сагетдинов Д.Э. обратился с жалобой в Белоярский районный суд Свердловской области, в которой, не оспаривая своей виновности, просит смягчить назначенное наказание, поскольку подобное правонарушение им совершено впервые. Также заявитель просит учесть своевременность оплаты ранее назначенных штрафов, а также то, что он оказывал содействие в установлении обстоятельств дела, просит учесть его материальное положение. Кроме того, оказывает помощь участникам СВО, в связи с чем ему необходимо транспортное средство.
Заявитель в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
При рассмотрении дела установлено, что 31.01.2026 около 12 часов 44 минут, водитель Сагетдинов Д.Э., управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <номер> на участке автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень 40 км, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт выезда водителем Сагетдиновым Д.Э. на полосу, предназначенную для встречного движения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: видеозаписью, протоколом об административном правонарушении от 31.01.2026; схемой правонарушения; проектом организации дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги; рапортами инспекторов ДПС.
Указанные доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебного акта.
Совершение административного правонарушения, а именно выезд Сагетдиновым Д.Э. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», сомнений не вызывает, и Сагетдиновым Д.Э. не оспаривается.
Поскольку ранее Сагетдинов Д.Э. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказания, по состоянию на 31.01.2026 не истек, мировым судьей правильно установлено наличие в действиях Сагетдинова Д.Э. отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ) (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Таким образом, Сагетдинов Д.Э. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе судебного заседания заявителем Сагетдиновым в обоснование доводов жалобы были представлены письменные объяснения Ахметова А.А., приобщенные к материалам дела. Исследовав указанные документы, судья приходит к выводу о необходимости их недопустимыми доказательствами по делу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ, собранные по делу доказательства должны оцениваться не только с точки зрения их относимости и достоверности, но и с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Одним из фундаментальных требований административно-процессуального законодательства является обязательное разъяснение участникам производства их прав и обязанностей до начала получения от них сведений, имеющих значение для дела.
В соответствии с частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, свидетель по делу должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, а также ему должны быть разъяснены права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (в частности, статья 51) и Кодексом.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, признается получение объяснений лиц, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, а свидетели не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из представленных письменных объяснений Ахметова А.А. следует, что в них полностью отсутствуют отметки о разъяснении ему его прав, предусмотренных главой 25 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. Также в документах отсутствует запись о предупреждении Ахметова А.А. об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, вышеуказанные письменные объяснения признаются судом недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу решения по делу об административном правонарушении.
Поскольку в действиях Сагетдинова Д.Э. установлено отягчающее наказание обстоятельство, мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности назначения Сагетдинову Д.Э. административного наказания в виде штрафа. Указанные в рассматриваемой жалобе обстоятельства мировым судьей учтены при вынесении постановления, наказание ему назначено в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что ранее назначенные ему административные наказания в виде штрафов (согласно представленной в материалах дела распечатке из базы данных Госавтоинспекции) фактически были назначены за совершение правонарушений иным лицом, управлявшим транспортным средством, судья признает несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.
Согласно материалам дела, в отношении Сагетдинова Д.Э. ранее были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, которые на момент рассмотрения настоящей жалобы вступили в законную силу, не были отменены и в установленном главой 30 КоАП РФ порядке не обжаловались.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Факт того, что указанные постановления не были обжалованы заявителем в установленный статьей 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, свидетельствует о его согласии с привлечением к административной ответственности в качестве субъекта правонарушения.
Довод о том, что в моменты фиксации прежних нарушений транспортным средством управляло иное лицо, мог быть предметом судебной проверки исключительно в рамках производства по обжалованию указанных постановлений.
В рамках рассмотрения настоящего дела судья не наделен полномочиями по пересмотру фактических обстоятельств иных дел, решения по которым вступили в законную силу и стали обязательными для исполнения.
При таких обстоятельствах, указанный довод расценивается судом как попытка уклониться от правовых последствий признака повторности совершения однородных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ) и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено. Доводы жалобы со ссылкой на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, о малозначительности совершенного правонарушения не свидетельствуют.
Административное наказание Сагетдинову Д.Э. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 17.02.2026 о привлечении Сагетдинова Д. Э. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сагетдинова Д.Э. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.В. Шаньгин