РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Добрынина Е.С., с участием защитника Пономарева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального округа Заречный Свердловской области в порядке пересмотра постановления мирового судьи судебного участка № 3 Белоярского судебного района Свердловской области от 19.02.2026, по жалобе Главы муниципального округа Заречный Захарова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белоярского судебного района Свердловской области от 19.02.2026 Администрация муниципального округа Заречный Свердловской области признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно постановления Администрация муниципального округа Заречный Свердловской области не выполнила в срок до 31.10.2025 требования предписания №2504/006-66/20-В/ПВП от 23.05.2025 органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Не согласившись с данным постановлением, Глава муниципального округа Заречный Захаров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что невозможность исполнения предписания в полном объеме связана с обстоятельствами, не зависящими от Администрации муниципального округа Заречный, так, создание минерализованных полос шириной не менее 10 метров в местах примыкания к лесному массиву в сельском населенном пункте деревни Борки и деревни Гагарки невозможно в связи с нахождением земельных участков в частной и федеральной собственности, что явилось причиной создания минерализованных полос меньшей ширины, исходя из имеющихся возможностей. Организация минерализованных полос возлагается на лицо, владеющее, пользующееся и распоряжающееся территорией, прилегающей к лесу, Администрация к этим лицам не относится. Предписание, содержащее указание на действия, обязанность по совершению которых законом возложена на других лиц, является незаконным. Обращает внимание, что Администрацией совершаются действия, направленные на обеспечение возможности законного исполнения предписания, что свидетельствует об отсутствии вины. Администрацией муниципального округа Заречный совершаются действия, направленные на получение в собственность земельных участков для обеспечения возможности выполнения предписания законными способами. Указанные обстоятельства мировым судьей не исследованы. Предписание, содержащее указание на действия, обязанность по совершению которых законом возложена на другие лица, является незаконным. Учитывая пожароопасность территории и сезона во избежание возможного распространения пожаров исходя из существующих возможностей, такие полосы все же создаются путем их выполнения меньшей шириной.
В судебном заседании защитник Пономарев О.О. доводы жалобы поддержал, обратил внимание на невозможность исполнения предписания в данной части.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, с учетом имеющихся материалов дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
В силу ст. 2 Федеральный закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон № 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Согласно требованиям ст. 19 Федерального закона № 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, и иные меры, перечисленные в вышеназванной статье.
В соответствии со пунктом 70 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иной противопожарной преградой (иным противопожарным барьером). В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные преграды (барьеры).
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору от 05.11.2025 №2511/006-66/218-В//РВП в отношении Администрации муниципального округа Заречный Свердловской области 21.11.2025 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 23.05.2025 №2504/006-66/17-В/ПВП об устранении нарушений требований пожарной безопасности (пункты №1,2).
Факт совершения Администрацией муниципального округа Заречный Свердловской области административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-3); актом выездной проверки от 21.11.2025 (л.д.18-19); распоряжением (решением) о проведении внеплановой выездной проверки от 05.11.2025 (л.д.20), актом выездной проверки от 23.05.2025 (л.д.21-22); предписанием об устранении нарушений от 23.05.2025 (л.д.23-24); распоряжением (решением) о проведении выездной проверки от 21.04.2025 (л.д.25), и иными материалами дела.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Администрации муниципального округа Заречный Свердловской области в совершении инкриминируемого административного правонарушения, квалифицировав нн действия по ч. 12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выданное предписание содержит указание на конкретные нарушения требований пожарной безопасности, действия, необходимые для его исполнения, обоснованные нормами действующего законодательства, предписанием установлен срок, достаточный для их выполнения. Оснований для признания выданного предписания незаконным либо неисполнимым не усматривается.
Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.
Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписания влечет привлечение к административной ответственности.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание обжаловалось в в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения юридическим лицом не представлено.
В целом доводы жалобы повторяют позицию стороны защиты, изложенную при рассмотрении дела мировым судьей, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Администрации муниципального округа Заречный Свердловской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, привлечение Администрации муниципального округа Заречный Свердловской области к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.
Доводы жалобы о недоказанности в деянии администрации состава административного правонарушения, со ссылками о том, что участки территорий, где необходимо устранить нарушения, относятся к федеральной и частной собственности, несостоятельны и не являются основанием для выводов об отсутствии в деянии администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ; место выявленных нарушений требований пожарной безопасности относится к земельным участкам, которые расположены в границах муниципального округа и требования по выполнению вышеуказанных требований пожарной безопасности обоснованно адресованы Администрации муниципального округа Заречный Свердловской области.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Администрации муниципального округа Заречный Свердловской области, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Порядок привлечения Администрации муниципального округа Заречный Свердловской области к административной ответственности соблюден.
Постановление судьи о привлечении Администрации муниципального округа Заречный Свердловской области к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Администрации муниципального округа Заречный Свердловской области в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени совершенного деяния, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией ч. 12 ст. 19.5 названного Кодекса.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
Равным образом отсутствуют основания для снижения размера административного штрафа, наложенного на Администрацию муниципального округа Заречный Свердловской области и назначения ей наказания ниже низшего предела в силу характера совершенного административного правонарушения.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Белоярского судебного района Свердловской области от 19.02.2026 в отношении Администрации муниципального округа Заречный Свердловской области – оставить без изменения, жалобу Главы муниципального округа Заречный Захарова А.В. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья /подпись/ Е.С. Добрынина
Копия верна.
Судья Добрынина Е.С.