РЕШЕНИЕ
22 апреля 2026 года п. Белоярский
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Добрынина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лохматова А. С. на постановление от 16 февраля 2026 года мирового судьи судебного участка № 3 Белоярского судебного района Свердловской области, о привлечении Лохматова А.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил:
постановлением от 16 февраля 2026 года мирового судьи судебного участка № 3 Белоярского судебного района Свердловской области Лохматов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Наказание Лохматову А.С. назначено за то, что 24.11.2025 в 12:43 часов на 51 км. автодороги Екатеринбург – Тюмень, управляя транспортным средством Лада 4х4 с г.р.з<номер>, осуществляя поворот налево, выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования 8.6 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Лохматов А.С. обратился с жалобой в Белоярский районный суд Свердловской области, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Лохматовым А.С. указано, что ссылка мирового судьи на наличие у него отягчающего наказание обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения без указания на статью, по которой он был ранее привлечен к ответственности и срока давности, не отвечает требованиям закона. Учитывая наличие у него заболевания, мировой судья назначил самое строгое наказание, тогда как необходимость использования им автомобиля является очевидной. По фото-видео фиксации видно, что автомобиль поворачивает налево без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, следовательно, действия водителя должны быть квалифицированы по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. При этом, на данной записи невозможно определить водителя, марку машины, сотрудники ГИБДД подъезжают уже к припаркованному автомобилю. Отсутствуют доказательства того, что видеозапись соотносится с протоколом, следовательно, не может признаваться допустимым доказательством. Ни в одном из приобщенных доказательств не содержится информация о точном месте административного правонарушения, дело подлежало возвращению в ГИБДД для устранения нарушений. По этой же причине не могут служить доказательствами схема дорожно-транспортного происшествия, которая составлена сотрудником, рапорт последнего, поскольку он является заинтересованным лицом. Свидетельские показания сотрудника ГИБДД должны оцениваться критически. В протоколе об административном правонарушении он указал о несогласии с нарушением, следовательно, протокол не может являться односторонним доказательством. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были формально зачитаны не в полном объеме (не разъяснена ч.2 ст.51 Конституции РФ, иные процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ), что подтверждается видеозаписью, представленной сотрудником. В случае разъяснения им прав он бы смог представить свои объяснения, которые послужили бы доказательством его невиновности.
Аналогичные доводы изложены Лохматовым А.С. в поступивших ходатайствах. При этом в одном из ходатайств Лохматов А.С. просит с учетом наличия у него заболеваний назначить наказание в виде штрафа.
В судебное заседание Лохматов А.С. не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела: 24.11.2025 в 12:43 часов на 51 км. автодороги Екатеринбург – Тюмень, управляя транспортным средством Лада 4х4 с г.р.з. <номер>, осуществляя поворот налево, выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования 8.6 Правил дорожного движения РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.11.2025 (л.д.10), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.11), рапортом инспектора Ильяшенко А.В. (л.д.12), видеозаписью из патрульного автомобиля (л.д.13), проектом организации дорожных знаков (л.д.27), объяснениями свидетелей Павлова С.О., Бородковой С.Г., а также объяснением самого Лохматова А.В. в протоколе, в которых он не отрицал выезд на полосу встречного движения, поскольку не заметил, что до прерывистой линии разметки не доехал.
Всем доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми по доводам заявителя не имеется.
Несмотря на позицию Лохматова А.С., отрицающего виновность в совершении административного правонарушения, по делу имеется совокупность доказательств, уличающего его в этом, приведенных выше, в том числе видеозаписью из патрульного автомобиля, на которой зафиксировано совершение административного правонарушения именно водителем автомобиля «Лада».
Оснований ставить под сомнение объяснения сотрудников и составленные ими документы не имеется, поскольку все собранные доказательства дополняют друг друга, позволяют установить обстоятельства совершения правонарушения Лохматовым А.С. Допрошенный в качестве свидетеля Павлов С.О. был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Доводы Лохматова А.С. о наличии у сотрудников заинтересованности ничем объективно не подтверждены.
С учетом представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Лохматова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющие в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Действия Лохматова А.С. верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении от 24.11.2025 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, а также сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При рассмотрении дела мировым судьей по существу, оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.
Вопреки доводам автора жалобы, Лохматову А.С. были разъяснены права, с содержанием протокола он ознакомлен, подписал протокол без замечаний по поводу его составления, равно как и составления иных документов по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Лохматова А.С. к административной ответственности по части 4 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Лохматова А.С. обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в случае, когда в соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При таких обстоятельствах основания для переквалификации действий Лохматова А.В. на ст. 12.16 КоАП РФ отсутствуют. Довод жалобы в данной части является несостоятельным.
Постановление о привлечении Лохматова А.С. к административной ответственности вынесено в пределах установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были соблюдены.
Наличие у Лохматова А.С. заболеваний согласно части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является в обязательном порядке смягчающим его вину обстоятельством, а лишь может быть признано таковыми по усмотрению суда, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ мировым судьей верно учтено повторное совершение однородного правонарушения, поскольку согласно алфавитной карточке 04.08.2025 он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Лохматову А.С. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
Совершая административное правонарушение, Лохматов А.С. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как наличие права управления транспортными средствами ему необходимо для посещения медицинских организаций.
При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:
постановлением от 16 февраля 2026 года мирового судьи судебного участка № 3 Белоярского судебного района Свердловской области, которым Лохматов А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Лохматову А.В. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья /подпись/ Е.С. Добрынина