РЕШЕНИЕ
17 апреля 2026 года п. Белоярский
Судья Белоярского районного суда <адрес> Добрынина Е.С., с участием: прокурора Бушманова С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кац Е. С. в порядке пересмотра постановления от 18.02.2026 мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области, по жалобе Кац Е.С., установил:
постановлением от 18.02.2026 мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области Кац Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Согласно названному постановлению, мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что 26.11.2025 Кац Е.С., находясь дома по адресу: <адрес> 6, высказала в адрес Нуйкина слова оскорбительного характера, содержащие грубую нецензурную брань, чем унизила его честь и достоинство.
Не согласившись с данным постановлением, Кац Е.С. обратилась в Белоярский районный суд Свердловской области с жалобой, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что не установлено событие административного правонарушения, время совершения административного правонарушения. Мировым судьей не исследовалось средство видеофиксации, могло ли оно вести запись, сама видеозапись состоит из четырех частей, дата в которых не соответствует дате 26.11.2025. Полагает необоснованным отказ в истребовании первоисточника видеозаписи для проведения в последующем экспертизы, что свидетельствует о отсутствии беспристрастности мирового судьи. Факт возбуждения дела прокуратурой в отношении дееспособного мужчины вызывает сомнение и в беспристрастности прокурорских работников, кроме того, во время явки в прокуратуру ей сразу вручили постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении без проверки фактов нарушений с ее стороны. Резолютивная часть постановления мирового судьи вынесена в отношении иного лица, поскольку в нем ошибочно указаны паспортные данные иного лица.
В судебное заседание потерпевший <...> Кац Е.С. и ее защитник Ваганова Н.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания не явились, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили.
Прокурор Бушманов С.Д. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил его оставить без изменения.
Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, с учетом имеющихся материалов дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26. 1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно исследованной совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, вина Кац Е.С. в оскорблении, то есть в унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.01.2026, заявлением о привлечении к административной ответственности <...>., конвертом с высказанными словами, флеш-картой с видеозаписью, объяснениями Кац Е.С. и свидетелей <...>. и <...> не оспаривавших факт произошедшего конфликта между Кац Е.С. и <...> А.В.
Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой по юридически значимым моментам.
Совокупностью приведенных выше доказательств вина Кац Е.С. в совершении административного правонарушения установлена.
Сведения, изложенные в вышеуказанных документах, нашли свое объективное подтверждение и в ходе рассмотрения производства по делу об административном правонарушении, изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи.
Вопреки доводам Кац Е.С. дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Доказательств наличия заинтересованности как у сотрудников органов прокуратуры, так и у мирового судьи не представлено.
Доводы Кац Е.С. о том, что она не давала разрешения на видеосъемку, видеозапись состоит из четырех частей и не содержит даты, нахожу несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования мирового судьи, и не опровергают отсутствие в деянии Кац Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения по делу. Вина Кац Е.С. установлена не только на основании указанных частей видеозаписи, но и показаний потерпевшего, указанных им оскорблений на конверте. Показания потерпевшего <...>. получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны и согласуются с иными представленными в дело доказательствами, в том числе с видеозаписью.
Представленная в дело видеозапись позволяет установить обстоятельства произошедшего, она была исследована в судебном заседании и обоснованно принята в качестве доказательства по делу с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется.
Доводы жалобы о том, что видеозапись не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку Кац Е.С. не давала на это своего согласия, несостоятельны, оснований для применения в настоящем случае положений пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ для оценки представленной в дело видеозаписи не имеется.
Действия Кац Е.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Кац Е.С. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Кац Е.С. в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений гл. 4 КоАП РФ.
Основания для прекращения производства по делу с учетом положений ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлены.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.
Вместе с тем, полагаю необходимым внести уточнения в резолютивную часть постановления мирового судьи в части неверного указания отчества Кац Е.С. по доводам автора жалобы.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление от 18 февраля 2026 года мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области в отношении Кац Е. С. изменить.
Считать верным указание в резолютивной части постановления отчества Кац как «С.» вместо «Сергеевна».
В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу Кац Е.С. – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: /подпись/ Е.С. Добрынина